中醫(yī)理論公認(rèn)有多種類型，即具有學(xué)派性，是以理論的各種學(xué)術(shù)特征區(qū)分的。如觀點(diǎn)（補(bǔ)土派，養(yǎng)陰派等），對象（傷寒派，溫病派等），淵源（古方派，后世方派等），研究方法（校訂疏證派，分類研究派，專題發(fā)揮派等）。本文的中醫(yī)理論類型是以方法論的實(shí)證特征區(qū)分的。

　　一、中醫(yī)理論的實(shí)證類型與非實(shí)證類型

　　中醫(yī)理論（陰陽，五行，臟腑，氣血津液，病因與發(fā)病，病機(jī)，藥物性味歸經(jīng)，藥理等）在現(xiàn)代已被認(rèn)為是非實(shí)證的。從黑箱方法；取類比象；從病測因；西醫(yī)重形質(zhì)，中醫(yī)重氣化；中醫(yī)臟腑是功能而非實(shí)體等描述可說明這一點(diǎn)。

　　中醫(yī)理論的非實(shí)證性有如下具體特征：1.理論形成的非客觀性。理論可以不考慮客觀實(shí)際及邏輯要求而產(chǎn)生。如：為了理論形式上完美可削足適履，使一年四季變?yōu)槲寮?，使臟腑中添了三焦，使腎為兩臟變成左腎右命門【1】；因?yàn)楣俜秸卧蚩墒剐膶偻粮臑樾膶倩稹?】；臟俯五行學(xué)說的無類比附等。

　　2.理論闡述的非操作性。沒有客觀可驗(yàn)性特征及邏輯上無意義的理論可存在。如：氣的概念從無實(shí)體特征描述；"無形之痰"更明確宣布痰的不可檢性；許多中藥的五味屬性已非實(shí)際的味覺；"肝生于左，肺藏于右"的理解既可從解剖，也可從功能、人體方位、經(jīng)絡(luò)循行等不同角度看，含義不確定；概念不清多見等。

　　3.理論證明的不接受檢驗(yàn)性。理論不因其與它所意指客觀事物的不符（被證偽）及邏輯上自相矛盾而遭否定。如：臟象學(xué)說已被明顯證明與解剖不符卻不被修正或廢除；眼的五輪說與八廓說明顯不同卻可并行不悖；《醫(yī)林改錯(cuò)》所舉古人臟腑論"立言處處自相矛盾"各處依然如故等。

　　以上三點(diǎn)是主要特點(diǎn)。派生特點(diǎn)如：4.理論與實(shí)踐關(guān)系上的脫節(jié)性。理論的不真實(shí)并不妨礙其對實(shí)踐的解釋功能。如：傅青主力主"經(jīng)水非血"而為婦科名家；陸彭年認(rèn)為中醫(yī)"說假方"卻能"賣真藥"；中醫(yī)的"正邪相爭"說與漢方醫(yī)古方派的"萬病一毒論"截然相反，卻都可解釋所有醫(yī)學(xué)現(xiàn)象，如對人參都可用治厥脫，但論其藥理一言"扶正"一言"攻毒"即可；等。甚至不重視理論的中醫(yī)學(xué)派（如經(jīng)方派、傷寒派）的發(fā)展?fàn)顩r也不比重視理論者（如醫(yī)經(jīng)派）有本質(zhì)性差異。

　　5.理論與實(shí)踐相互作用上的單向性。理論在形成與發(fā)展上沒有相對于實(shí)踐的獨(dú)立性，不能為實(shí)踐提供新信息。如：要問納呆、便溏、乏力……的理論本質(zhì)是什么？回答是脾氣虛；再問脾氣虛指什么？回答只能是同義反復(fù)：指納呆、便溏、乏力……；是先有"見肝之病，則知肝當(dāng)傳之于脾"的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，后才說"木克土"的五行理論有意義，不是先有"土克水"理論，然后推斷臨床必有"見脾之病，則知脾當(dāng)傳之于腎"；不能因味過于酸則傷脾的五行理論而認(rèn)為臨床多吃酸味可致脾虛等。醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)搜集整理

　　一般論述中醫(yī)理論的非實(shí)質(zhì)性均統(tǒng)而言之，對各種理論不加區(qū)別對待。作者認(rèn)為，中醫(yī)理論中有一部分是屬于實(shí)證類型的。這一部分包括經(jīng)絡(luò)、與經(jīng)絡(luò)相連的臟腑、運(yùn)行于經(jīng)絡(luò)的氣、以全息胚學(xué)說為基礎(chǔ)的全息診療理論。

　　這一部分中醫(yī)理論的實(shí)證性有如下具體特征：1.理論形成的客觀性。理論必須依客觀實(shí)際及邏輯要求而產(chǎn)生。如：對經(jīng)絡(luò)、經(jīng)絡(luò)臟腑連系、經(jīng)絡(luò)氣理論都在尋找較明顯的直接經(jīng)驗(yàn)形成途徑（體表皮疹帶，氣功感覺，特異功能透視，可見輝光，針刺得氣及各種感傳現(xiàn)象，體表內(nèi)臟相關(guān)反應(yīng)現(xiàn)象等）【3】；全息診療理論更是直接觀察及歸納的產(chǎn)物等。

　　2.理論闡述的可操作性。有客觀可驗(yàn)性特點(diǎn)及邏輯上有意義者方可存在。如：要求經(jīng)絡(luò)有明確的體表循行路線及內(nèi)臟連系路線；探索經(jīng)絡(luò)、經(jīng)氣的各種客觀可驗(yàn)性特性（聲、光、電、熱、磁、同位素、感覺等）；要求全息診斷系統(tǒng)的部位及反應(yīng)條件明確等。

　　3.理論證明的接受檢驗(yàn)性。理論如與其所意指的客觀事物不符（被證偽）及邏輯上自相矛盾者則遭否定。如：各項(xiàng)有關(guān)經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的假說及實(shí)驗(yàn)研究都有明確的根據(jù)經(jīng)絡(luò)學(xué)說的內(nèi)容在客觀上是否存在而肯定或否定經(jīng)絡(luò)學(xué)說的全部或部分內(nèi)容的意見和機(jī)制等。

　　以上三點(diǎn)是主要特點(diǎn)。派生特點(diǎn)如：4.理論與實(shí)踐關(guān)系上緊密聯(lián)系性。理論的真實(shí)性直接影響其對實(shí)踐的解釋功能。如：經(jīng)絡(luò)循行路線、與內(nèi)臟特異性連系、經(jīng)絡(luò)氣的循行、全息診療圖等理論的不存在或內(nèi)容改變，將明確導(dǎo)致相關(guān)診療實(shí)踐的改變等5.理論與實(shí)踐相互作用上的雙向性。理論在形成與發(fā)展上有相對于實(shí)踐的獨(dú)立性，能為實(shí)踐提供新信息。如：經(jīng)絡(luò)電阻理論的產(chǎn)生導(dǎo)致經(jīng)絡(luò)導(dǎo)平療法；全息胚理論的建立導(dǎo)致全息診療方法的出現(xiàn)等。

　　所以，中醫(yī)理論可分為非實(shí)證和實(shí)證兩種類型。前者實(shí)際上只是形式上的理論，是經(jīng)驗(yàn)的復(fù)述，不是現(xiàn)代科學(xué)意義上的理論；后者是真正的理論。非實(shí)證性中醫(yī)理論與實(shí)質(zhì)性中醫(yī)理論的差別證如其與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論的差別一樣，兩者本質(zhì)不同，同名概念間沒有可通約性。如：實(shí)證理論的經(jīng)絡(luò)指具有某種特性的體表循行線，不是指傷寒的六個(gè)傳變階段，也不是指王清任所認(rèn)為的偏癱時(shí)半邊無氣的"經(jīng)絡(luò)"；經(jīng)絡(luò)的氣也必須是具有可驗(yàn)特征如局部感傳、電阻變化、大腦電活動(dòng)、變成可見或可測外氣等的物質(zhì)，不是脾氣虛的"氣"；經(jīng)絡(luò)連系或體表全息診療系統(tǒng)所反映的內(nèi)臟（如肝）就是指解剖上的內(nèi)臟（肝），不是指臟腑辨證的"內(nèi)臟"（肝氣郁結(jié)時(shí)本質(zhì)為神經(jīng)——內(nèi)分泌失調(diào)的肝等。

　　這也就是目前經(jīng)絡(luò)、經(jīng)絡(luò)臟腑連系、經(jīng)絡(luò)氣、全息診療理論的實(shí)驗(yàn)研究與臟腑辨證、氣血津液辨證、六淫辨證、衛(wèi)氣營血辨證等證候?qū)嵸|(zhì)的實(shí)驗(yàn)研究相互獨(dú)立的原因。

　　二、中醫(yī)理論兩種類型的形成原因

　　從古代到現(xiàn)代，中醫(yī)對實(shí)證性的理解一直處于樸素階段。中醫(yī)認(rèn)為理論應(yīng)該是實(shí)證的，但其實(shí)證概念中卻同時(shí)包含了按現(xiàn)代科學(xué)角度應(yīng)該加以區(qū)分的實(shí)證和非實(shí)證含義。例如，對"氣"的概念，現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為它無實(shí)證性內(nèi)涵，中醫(yī)卻一直把它當(dāng)實(shí)體看待。這樣，在中醫(yī)理論中，既有如《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》的原始解剖，后世的五臟圖、存真圖，王清任的《醫(yī)林改錯(cuò)》，言之鑿鑿的理論描述如："飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上歸于肺"，用cAMP/cGMP證明陰陽等；也有形而上學(xué)，無類比附，違反邏輯，政治和倫理干預(yù)，削足適履式的形式完美等【1】。近現(xiàn)代往往用窮理而非格物、氣化而非形質(zhì)、功能而非結(jié)構(gòu)、模型而非實(shí)體等命題為中醫(yī)理論的實(shí)證性辯護(hù)正說明了這一點(diǎn)，從科學(xué)角度看，這些命題已從實(shí)質(zhì)否定、僅在形式上保持理論的實(shí)證性，而中醫(yī)則認(rèn)為命題本質(zhì)是實(shí)證的。醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)搜集整理

　　這種觀念對上述中醫(yī)理論的兩種類型是同樣起作用的。因?yàn)檫@種觀念同時(shí)也就導(dǎo)致不可能自覺地在中醫(yī)理論中區(qū)別出上述兩種類型。認(rèn)為和臟象學(xué)說一樣，經(jīng)絡(luò)學(xué)說也是從實(shí)體演化為模型的【4】的觀點(diǎn)就基本反映了這一情況。這樣，中醫(yī)理論的非實(shí)證類型部分就有部分實(shí)證內(nèi)容和特征，如上所述及如：有些心氣虛證確與解剖上的心臟有關(guān)；而中醫(yī)理論的實(shí)質(zhì)類型部分則有部分非實(shí)證內(nèi)容和特征，如：經(jīng)氣循行于十二經(jīng)脈的機(jī)械性；或認(rèn)為心包經(jīng)是為解決陰陽的對稱性而設(shè)等。

　　總之，中醫(yī)對實(shí)證性的樸素理解導(dǎo)致客觀上在中醫(yī)理論中實(shí)證與非實(shí)證類型的并存以及在每一類型理論中實(shí)證與非實(shí)證內(nèi)容的并存。

　　在同樣觀念下，中醫(yī)理論如何形成實(shí)證與非實(shí)證兩種類型呢？答案是技術(shù)性的。在知識領(lǐng)域中，實(shí)證方法論容易在直接經(jīng)驗(yàn)可以達(dá)到的范圍中起作用。非實(shí)證方法論容易在非直接經(jīng)驗(yàn)可以達(dá)到的范圍中起作用。因?yàn)樵谇耙环N情況下較易滿足知識形成客觀性、闡述可操作性、證明接受檢驗(yàn)性的要求，而且在這里實(shí)證性具有實(shí)際價(jià)值；在后一種情況下則相反。近現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識手段的發(fā)展迫使自然哲學(xué)不斷讓出地盤就是明證；如：古代盡可為了證明上帝的完美而認(rèn)為月亮表面是光滑的，但望遠(yuǎn)鏡的問世使之不攻自破。

　　經(jīng)絡(luò)、經(jīng)絡(luò)臟腑連系、經(jīng)絡(luò)氣理論的內(nèi)容均是古人的認(rèn)識手段（體表沿經(jīng)可見現(xiàn)象、氣功狀態(tài)的內(nèi)省內(nèi)觀、特異功能透視、外氣輝光、針刺得氣及各種感傳現(xiàn)象，體表內(nèi)臟相關(guān)反應(yīng)現(xiàn)象等）所能直接達(dá)到的領(lǐng)域。如：《內(nèi)經(jīng)》中已有循經(jīng)感傳【5】、氣功記載；古人針刺重視得氣及氣至病所；《史記·扁鵲倉公列傳》的特異功能記載等?，F(xiàn)代研究也認(rèn)為經(jīng)絡(luò)等的起源與上述認(rèn)識方法有關(guān)。由此，上述理論描述的精確性、對實(shí)踐的指導(dǎo)和接受檢驗(yàn)性也明顯增強(qiáng)，如孫思邈的經(jīng)絡(luò)彩色掛圖、北宋王惟一后的經(jīng)絡(luò)（針灸）銅人的實(shí)用性、權(quán)威性均大大超過各種五臟圖、存真圖。所以，經(jīng)絡(luò)等學(xué)說既是解釋、指導(dǎo)實(shí)踐的理論，其本身也是古今人類認(rèn)識手段可以直接認(rèn)識的現(xiàn)象?，F(xiàn)代經(jīng)絡(luò)研究的起源及研究方針也是從"肯定現(xiàn)象"開始的【3】。而臟腑、氣血津液、病因與發(fā)病、病機(jī)、藥物性味歸經(jīng)、藥理、陰陽五行理論的內(nèi)容則均處于不同種類的、有形或無形的黑箱中，非古人認(rèn)識手段所能直接達(dá)到。所以，前者不自覺地成為實(shí)證類型理論，后者不自覺地成為非實(shí)證類型理論。以全息胚學(xué)說為基礎(chǔ)的全息診療理論則是自覺運(yùn)用實(shí)證方法論而形成【6】。

　　西方醫(yī)學(xué)理論從古代到現(xiàn)代均較中醫(yī)學(xué)實(shí)證性強(qiáng)，也是因?yàn)槠湔J(rèn)識手段（解剖）一直較中醫(yī)先進(jìn)之故【7】。

　　中醫(yī)理論兩種類型的分野奠基于古代。近現(xiàn)代中醫(yī)理論研究者的實(shí)證性觀念總體上仍是傳統(tǒng)的，對兩種類型的認(rèn)識及對待并無差異。如對臟象學(xué)說曾采用過實(shí)證對待的同名比附方法研究，對經(jīng)絡(luò)學(xué)說也曾認(rèn)為其虛妄而冷落，但終因兩種類型存在本質(zhì)差異，最后對經(jīng)絡(luò)等理論以實(shí)證理論對待研究并發(fā)展了其實(shí)質(zhì)性；對臟腑等理論以非實(shí)證理論對待研究并發(fā)展了其非實(shí)證性。這一過程在方法論上也是非自覺的。

　　實(shí)證類型中醫(yī)理論的主體性是實(shí)證的，非實(shí)證類型中醫(yī)理論的主體是非實(shí)證的。此外，由于后者處于非直接經(jīng)驗(yàn)可達(dá)范圍內(nèi)，其內(nèi)容的實(shí)證部分在實(shí)際應(yīng)用上也發(fā)揮不了實(shí)證價(jià)值。

　　三、區(qū)別中醫(yī)理論兩種類型的意義

　　1.區(qū)別中醫(yī)理論兩種類型的主要的、直接的目的是防止它們之間同名概念的混淆。兩類理論本質(zhì)不同，概念間沒有通約性，概念混淆則會(huì)產(chǎn)生虛假信息。但長期以來，這種混淆被認(rèn)為是自然和合理的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的中醫(yī)實(shí)證性觀念辨別不出其本質(zhì)差異，臟象經(jīng)絡(luò)被認(rèn)為是一體。因此就產(chǎn)生了防止和鑒別、清除這種混淆的必要性。如：中藥歸經(jīng)上歸腎經(jīng)者，可能其真正作用部位在下丘腦－垂體－腎上腺皮質(zhì)軸，而與真正的腎和腎經(jīng)無關(guān)；傷寒辨證的六經(jīng)本僅為疾病階段，但因援用《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)脈名稱及后人據(jù)此以經(jīng)脈學(xué)說曲為解釋傷寒，致六經(jīng)與經(jīng)脈關(guān)系糾纏未明【8】。若考慮中醫(yī)善用托古改制、借名創(chuàng)新方法（如溫病學(xué)派衛(wèi)氣營血和三焦理論）及兩者實(shí)質(zhì)內(nèi)容比較，則知應(yīng)截然分開；內(nèi)科病證上"肺與大腸相表里"的聯(lián)系途徑可能也不是通過經(jīng)絡(luò)，因?yàn)橛梅蝺?nèi)分泌、腸道毒素也可解釋；偏癱的"半身經(jīng)絡(luò)無氣"（王清任）可能實(shí)與神經(jīng)有關(guān)而與經(jīng)脈、經(jīng)氣無關(guān)；中醫(yī)的脈診、舌診、眼五輪八廓學(xué)說等雖也名為全息系統(tǒng)，但也不能與各全息胚系統(tǒng)等同，兩者的依據(jù)和表達(dá)的信息并不一致，如兩類全息系統(tǒng)的體位規(guī)律明顯不同等。

　　同樣原理還應(yīng)擴(kuò)展于中醫(yī)理論兩個(gè)類型的各自內(nèi)部。如：應(yīng)把有實(shí)際酸味和只有名義酸味的中藥分別研究；《素問。藏氣法時(shí)論》："肝主春，足厥陰、少陽主治……"這一類純五行推導(dǎo)內(nèi)容是混入經(jīng)絡(luò)學(xué)說的非實(shí)證理論；等。

　　這一工作是為中醫(yī)理論現(xiàn)代研究提出的新課題。

　　2.實(shí)證與非實(shí)證是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與中醫(yī)總體上的本質(zhì)區(qū)別【7】。造成非實(shí)證性的原因除本文所述觀念、認(rèn)識手段外，還有追求形式上統(tǒng)一的形而上學(xué)思維方式【1】。非實(shí)證性特征除了在理論領(lǐng)域存在，在技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域也是明顯的。因此，實(shí)證化是中醫(yī)現(xiàn)代化的本質(zhì)性要求。對原有中醫(yī)理論和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證性鑒別和防止出現(xiàn)新的非實(shí)證性內(nèi)容是這一工作的兩個(gè)方面。實(shí)際上，目前開展的證候?qū)嵸|(zhì)研究就是非實(shí)證類型中醫(yī)理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)證型理論的一個(gè)代表。

　　參考文獻(xiàn)

　　【1】鄒世潔等與證候規(guī)范化相關(guān)的證候?qū)嵶C化醫(yī)學(xué)與哲學(xué)1991（2）：27

　　【2】田樹仁兩漢改制對中醫(yī)臟象學(xué)說的影響全國中醫(yī)基礎(chǔ)理論專題學(xué)術(shù)會(huì)議1988北京

　　【3】胡翔龍等中醫(yī)經(jīng)絡(luò)現(xiàn)代研究人民衛(wèi)生出版社1990

　　【4】孟慶云中醫(yī)理論淵藪重慶出版社1990

　　【5】季鐘樸現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)學(xué)苑出版社1991

　　【6】張穎清新生物觀——全息胚學(xué)說及其對生物學(xué)醫(yī)學(xué)前沿若干疑難問題的解決青島出版社1991

　　【7】何裕民差異·困惑與選擇——中西醫(yī)學(xué)比較研究沈陽出版社1990