一、如何選擇問(wèn)題

　　我一直縈繞于懷的，是在寫博士論文開(kāi)題報(bào)告的一年多時(shí)間里，導(dǎo)師薛瀾教授反復(fù)追問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題：“你的 puzzle 是什么？”多少次我不假思索地回答“我的問(wèn)題就是，中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為什么發(fā)展不起來(lái)。”薛老師問(wèn)題以其特有的含蓄，笑而不答。我在心中既惱火又懊喪：這么簡(jiǎn)單的道理，這么明顯的答案，到底哪兒不對(duì)了？！

　　奧妙就在于提出問(wèn)題的“層次”。不同于政策研究報(bào)告，學(xué)術(shù)文章聚焦理論層面、解決理論問(wèn)題。理論是由一系列前設(shè)和術(shù)語(yǔ)構(gòu)造的邏輯體系。特定領(lǐng)域的理論有其特定的概念、范疇和研究范式。只有在相同的概念、視角和范式下，理論才能夠?qū)υ�；只有通過(guò)對(duì)話，理論才能夠發(fā)展。醫(yī)`學(xué)教育網(wǎng)搜集整理極少有碩博論文是創(chuàng)造新理論的，能這樣當(dāng)然最好，但難度很大。我們多數(shù)是在既有理論的基礎(chǔ)上加以發(fā)展，因此，在提出問(wèn)題時(shí)，要以“內(nèi)行”看得懂的術(shù)語(yǔ)和明確的邏輯來(lái)表述。審視我最初提出的問(wèn)題“中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為什么發(fā)展不起來(lái)”，這僅僅是對(duì)現(xiàn)象的探詢，而非有待求證的理論命題。我的理論命題是：“中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策過(guò)程是精英主導(dǎo)的共識(shí)過(guò)程嗎？”在這個(gè)命題中，“政策過(guò)程”、“精英政治”、“共識(shí)訴求”三個(gè)術(shù)語(yǔ)勾勒出研究的理論大體范圍和視角。

　　其次，選擇問(wèn)題是一個(gè)“剝筍”的過(guò)程。理論問(wèn)題總是深深地隱藏在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背后，而發(fā)現(xiàn)理論問(wèn)題，則需要運(yùn)用理論思維的能力。理論思維的訓(xùn)練是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程。不過(guò)初學(xué)者也不必望而卻步，大體上可以分“三步走”：第一步，先劃定一個(gè)“興趣范圍”，如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村醫(yī)療、高等教育體制等，廣泛瀏覽相關(guān)的媒體報(bào)道、政府文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)文章，找到其中的“癥結(jié)”或“熱點(diǎn)”。第二步，總結(jié)以往的研究者大體從哪些理論視角來(lái)分析“癥結(jié)”或“熱點(diǎn)”、運(yùn)用了哪些理論工具，如公共財(cái)政的視角、社會(huì)沖突范式等。第三步，考察問(wèn)題的可研究性，也就是我們自己的研究空間和研究的可行性。例如，西方的理論是否無(wú)法解釋中國(guó)的問(wèn)題？或者同一個(gè)問(wèn)題能否用不同的理論來(lái)解釋？或者理論本身的前提假設(shè)、邏輯推演是否存在缺陷？通過(guò)回答這些問(wèn)題，我們找到自己研究的立足點(diǎn)。不過(guò)還要注意我們研究在規(guī)定的一到兩年時(shí)間內(nèi)，是否可能完成？資料獲取是否可行？等等。

　　最后，如何陳述問(wèn)題？陳述問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是凝練核心觀點(diǎn)的過(guò)程。觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)來(lái)自對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考和總結(jié)，而不是為了套理論而“削足適履”。中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展充滿動(dòng)態(tài)的、豐富的景象，如何才能用恰當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)、準(zhǔn)確的邏輯表述出來(lái)呢？雄心勃勃的初學(xué)者往往提出宏偉的概念或框架，但我的建議是盡可能縮小研究范圍、明確研究對(duì)象，從而理清對(duì)象的內(nèi)在邏輯，保證能在有限的時(shí)間內(nèi)完成規(guī)范的學(xué)

　　術(shù)論文。如“中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策研究”就是一個(gè)非常含糊的陳述，我們可以從幾個(gè)方面來(lái)收縮話題：（ 1 ）時(shí)間：從 1980 年到 2000 年；（ 2 ）對(duì)象：政府的叛亂者和決策行為，而不是市場(chǎng)、企業(yè)、治理結(jié)構(gòu)等；（ 3 ）視角：政治和政府理論中的精英研究；（ 4 ）案例： 908 工程、 909 工程、 13 號(hào)文件和《電子振興》，這是發(fā)生在 1980 － 2000 年間半導(dǎo)體政策領(lǐng)域的兩個(gè)重大工程和兩個(gè)重要文件。通過(guò)這樣的明確界定，我們將目光集中在“政策過(guò)程”、“精英”、“共識(shí)”幾個(gè)顯而易見(jiàn)的概念上，問(wèn)題也就水落石出了。同時(shí)，問(wèn)題清楚了，我們?cè)诤Y選信息和資料時(shí)也就有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)“信息冗余”的時(shí)代，能夠大大提高研究效率。

　　二、 如何做文獻(xiàn)綜述

　　首先需要將“文獻(xiàn)綜述（ Literature Review） ”與“背景描述 （Background Description） ”區(qū)分開(kāi)來(lái)。我們?cè)谶x擇研究問(wèn)題的時(shí)候，需要了解該問(wèn)題產(chǎn)生的背景和來(lái)龍去脈，如“中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程”、“國(guó)外政府發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的政策和問(wèn)題”等等，這些內(nèi)容屬于“背景描述”，關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)層面的問(wèn)題，嚴(yán)格講不是“文獻(xiàn)綜述”。“文獻(xiàn)綜述”是對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論方法的整理。其次，文獻(xiàn)綜述是評(píng)論性的（ Review 就是“評(píng)論”的意思），因此要帶著作者本人批判的眼光 （critical thinking） 來(lái)歸納和評(píng)論文獻(xiàn)，而不僅僅是相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的“堆砌”。評(píng)論的主線，要按照問(wèn)題展開(kāi)，也就是說(shuō)，別的學(xué)者是如何看待和解決你提出的問(wèn)題的，他們的方法和理論是否有什么缺陷？要是別的學(xué)者已經(jīng)很完美地解決了你提出的問(wèn)題，那就沒(méi)有重復(fù)研究的必要了。

　　清楚了文獻(xiàn)綜述的意涵，現(xiàn)在說(shuō)說(shuō)怎么做文獻(xiàn)綜述。雖說(shuō)，盡可能廣泛地收集資料是負(fù)責(zé)任的研究態(tài)度，但如果缺乏標(biāo)準(zhǔn)，就極易將人引入文獻(xiàn)的泥沼。

　　技巧一：瞄準(zhǔn)主流。主流文獻(xiàn)，如該領(lǐng)域的核心期刊、經(jīng)典著作、專職部門的研究報(bào)告、重要化合物的觀點(diǎn)和論述等，是做文獻(xiàn)綜述的“必修課”。醫(yī)學(xué)`教育網(wǎng)搜集整理而多數(shù)大眾媒體上的相關(guān)報(bào)道或言論，雖然多少有點(diǎn)價(jià)值，但時(shí)間精力所限，可以從簡(jiǎn)。怎樣摸清該領(lǐng)域的主流呢？建議從以下幾條途徑入手：一是圖書館的中外學(xué)術(shù)期刊，找到一兩篇“經(jīng)典”的文章后“順藤摸瓜”，留意它們的參考文獻(xiàn)。質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)文章，通常是不會(huì)忽略該領(lǐng)域的主流、經(jīng)典文獻(xiàn)的。二是利用學(xué)校圖書館的“中國(guó)期刊網(wǎng)”、“外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索”和外文過(guò)刊閱覽室，能夠查到一些較為早期的經(jīng)典文獻(xiàn)。三是國(guó)家圖書館，有些上世紀(jì)七八十年代甚至更早出版的社科圖書，學(xué)校圖書館往往沒(méi)有收藏，但是國(guó)圖卻是一本不少（國(guó)內(nèi)出版的所有圖書都要送繳國(guó)家圖書館），不僅如此，國(guó)圖還收藏了很多研究中國(guó)政治和政府的外文書籍，從互聯(lián)網(wǎng)上可以輕松查詢到。

　　技巧二：隨時(shí)整理，如對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行分類，記錄文獻(xiàn)信息和藏書地點(diǎn)。做博士論文的時(shí)間很長(zhǎng)，有的文獻(xiàn)看過(guò)了當(dāng)時(shí)不一定有用，事后想起來(lái)卻找不著了，所以有時(shí)記錄是很有必要的。羅仆人就積累有一份研究中國(guó)政策過(guò)程的書單，還特別記錄了圖書分類號(hào)碼和藏書地點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)于特別重要的文獻(xiàn)，不妨做一個(gè)讀書筆記，摘錄其中的重要觀點(diǎn)和論述。這樣一步一個(gè)腳印，到真正開(kāi)始寫論文時(shí)就積累了大量“干貨”，可以隨時(shí)享用。

　　技巧三：要按照問(wèn)題來(lái)組織文獻(xiàn)綜述�？催^(guò)一些文獻(xiàn)以后，我們有很強(qiáng)烈的愿望要把自己看到的東西都陳述出來(lái)，像“竹筒倒豆子”一樣，洋洋灑灑，蔚為壯觀。仿佛一定要向讀者證明自己勞苦功高。我寫過(guò)十多萬(wàn)字的文獻(xiàn)綜述，后來(lái)發(fā)覺(jué)真正有意義的不過(guò)數(shù)千字。文獻(xiàn)綜述就像是在文獻(xiàn)的叢林中開(kāi)辟道路，這條道路本來(lái)就是要指向我們所要解決的問(wèn)題，當(dāng)然是直線距離最短、最省事，但是一路上風(fēng)景頗多，迷戀風(fēng)景的人便往往繞行于迤邐的叢林中，反面“亂花漸欲迷人眼”，“曲徑通幽”不知所終了。因此，在做文獻(xiàn)綜述時(shí)，頭腦時(shí)刻要清醒：我要解決什么問(wèn)題，人家是怎么解決問(wèn)題的，說(shuō)的有沒(méi)有道理，就行了。

　　三、如何撰寫開(kāi)題報(bào)告

　　問(wèn)題清楚了，文獻(xiàn)綜述也做過(guò)了，開(kāi)題報(bào)告便呼之欲出。事實(shí)也是如此，一個(gè)清晰的問(wèn)題，往往已經(jīng)隱含著論文的基本結(jié)論；對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的缺點(diǎn)的評(píng)論，也基本暗含著改進(jìn)的方向。醫(yī)學(xué)`教育網(wǎng)搜集整理開(kāi)題報(bào)告就是要把這些暗含的結(jié)論、論證結(jié)論的邏輯推理，清楚地展現(xiàn)出來(lái)。

　　寫開(kāi)題報(bào)告的目的，是要請(qǐng)老師和專家?guī)臀覀兣袛嘁幌拢哼@個(gè)問(wèn)題有沒(méi)有研究?jī)r(jià)值、這個(gè)研究方法有沒(méi)有可能奏效、這個(gè)論證邏輯有沒(méi)有明顯缺陷。因此，開(kāi)題報(bào)告的主要內(nèi)容，就要按照“研究目的和意義”、“文獻(xiàn)綜述和理論空間”、“基本論點(diǎn)和研究方法”、“資料收集方法和工作步驟”這樣幾個(gè)方面展開(kāi)。其中，“基本論點(diǎn)和研究方法”是重點(diǎn)，許多人往往花費(fèi)大量筆墨鋪陳文獻(xiàn)綜述，但一談到自己的研究方法時(shí)但寥寥數(shù)語(yǔ)、一掠而過(guò)。這樣的話，評(píng)審老師怎么能判斷出你的研究前景呢？又怎么能對(duì)你的研究方法給予切實(shí)的指導(dǎo)和建議呢？

　　對(duì)于不同的選題，研究方法有很大的差異。一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)研究，必須以嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的方法為支撐。在博士生課程的日常教學(xué)中，有些老師致力于傳授研究方法；有的則突出討論方法論的問(wèn)題。這都有利于我們每一個(gè)人提高自己對(duì)研究方法的認(rèn)識(shí)、理解、選擇與應(yīng)用，并具體實(shí)施于自己的論文工作中。