醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)

切換欄目
當(dāng)前位置:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng) 報(bào)錯(cuò)頁(yè)面

您可能輸錯(cuò)了網(wǎng)址,或該網(wǎng)頁(yè)已被刪除或移動(dòng),您還可以:

返回上一頁(yè)返回首頁(yè)網(wǎng)站地圖

推薦閱讀
> 正文
RSS | 地圖 | 最新

扁鵲逃走之后

2012-09-13 14:49  來(lái)源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)    打印 | 收藏 |
字號(hào)

| |

   醫(yī)生的權(quán)威,只有在正常的醫(yī)治關(guān)系存在的前提下才能得以保證,脫離這一關(guān)系,即使是神醫(yī),也不過(guò)一介平民,在權(quán)力或是暴力之下,脆弱得不堪一擊

  《史記。扁鵲倉(cāng)公列傳》里,記載著一個(gè)許多人已耳熟能詳?shù)墓适拢罕怡o過(guò)齊,齊桓侯客之。入朝見(jiàn),曰:“君有疾在腠理,不治將深。”桓侯曰:“寡人無(wú)疾。”扁鵲出,桓侯謂左右曰:“醫(yī)之好利也,欲以不疾者為功。”

  在流傳的另外幾個(gè)版本里,故事的主角之一被換成了較為無(wú)名的蔡桓侯或晉桓侯。用小人之心揣測(cè)一下,或許是敘述者不相信,一個(gè)曾經(jīng)重用管仲、稱(chēng)霸春秋的一代明君,居然會(huì)犯下如此愚蠢的諱疾忌醫(yī)的錯(cuò)誤。而根據(jù)史學(xué)家考證,故事里的齊桓侯,其實(shí)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的另一位齊桓侯田午,而非春秋時(shí)代的公子小白。關(guān)于扁鵲的眾多故事,其性質(zhì)更接近于寓言而非史實(shí)。

  然而,如果將錯(cuò)就錯(cuò),換一個(gè)角度審視司馬遷筆下的這個(gè)故事,或許對(duì)理解當(dāng)下的醫(yī)患危機(jī)更有意義。

  從司馬遷的記載來(lái)看,扁鵲是那個(gè)時(shí)代頂尖的醫(yī)生:內(nèi)科、外科、兒科、婦科、五官科都拿手,會(huì)針灸,也懂醫(yī)理藥理。到齊國(guó)之前,剛救活了暴斃的虢國(guó)太子,正是名氣最盛之時(shí)。這樣一位名醫(yī),邂逅一位以知人善任、從善如流著稱(chēng)的明主,沒(méi)有發(fā)生“金風(fēng)玉露一相逢,便勝卻人間無(wú)數(shù)”的韻事,卻以一個(gè)逃走、一個(gè)病死為結(jié)局,不能不說(shuō)是一場(chǎng)雙輸?shù)谋瘎。恐怕不?huì)有醫(yī)生將病人的死亡作為自己的勝利,不管對(duì)方是多么咎由自取。在這一古老的醫(yī)患關(guān)系中,沒(méi)有人是贏家,所有人都受到傷害,所有人都付出代價(jià)。

  是什么導(dǎo)致了這一悲。總鹘y(tǒng)的解讀中,當(dāng)然是身為患者的齊桓侯的傲慢與無(wú)知。但是,細(xì)察之下,身為醫(yī)者的扁鵲,未嘗沒(méi)有可責(zé)備之處:初次見(jiàn)面便做診斷,有交淺言深之嫌;殿堂之上直指病癥,不顧及患者的隱私和周遭情勢(shì);被拒絕后,沒(méi)有采取更委婉的方式再次進(jìn)言,而是堅(jiān)持舊有做法。所有這一切,使得扁鵲自始至終都未能贏得齊桓侯的信任。從“不悅”到“不應(yīng)”,到最后令扁鵲“望見(jiàn)而退走”,可以想象齊桓侯當(dāng)時(shí)臉上的陰晴變化。“今在骨髓,臣是以無(wú)請(qǐng)也”,無(wú)請(qǐng)的原因,未必全部在于病情的“雖司命無(wú)奈之何”——畢竟扁鵲之前在虢國(guó),面對(duì)已然氣絕的太子,也曾放手一試。但在如此缺乏信任的基礎(chǔ)之上,面對(duì)因?yàn)椴∏樽冎囟黾拥闹委熓★L(fēng)險(xiǎn),扁鵲為求自保,只好走為上計(jì)。說(shuō)到底,醫(yī)生的權(quán)威,只有在正常的醫(yī)治關(guān)系存在的前提下才能得以保證,脫離這一關(guān)系,即使是神醫(yī),也不過(guò)一介平民,在權(quán)力或是暴力之下,脆弱得不堪一擊。

  身為游醫(yī)的扁鵲,感覺(jué)大事不妙,大可一走了之。兩千多年后,以醫(yī)院為中心的現(xiàn)代醫(yī)療體系中,醫(yī)生在面臨類(lèi)似情形時(shí),絕大多數(shù)情況下,無(wú)法做出此種選擇。作為一個(gè)生老病死密集發(fā)生之地,醫(yī)院本身已具備社會(huì)學(xué)中“高壓鍋效應(yīng)”產(chǎn)生的外部條件,加之中國(guó)幾十年里醫(yī)療改革的失敗、醫(yī)療服務(wù)公平性的下降、患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)大幅度的增加等特定因素重重疊加,強(qiáng)大的外部壓力得不到合適出口釋放的情況下,醫(yī)生與病人,本應(yīng)是站在同一戰(zhàn)壕中向疾病這一共同敵人發(fā)起挑戰(zhàn)的戰(zhàn)友,卻變成互不信任、互相質(zhì)疑、互相傾軋的敵對(duì)雙方。治療,或不治療,逐漸被理解成與醫(yī)生的“利益”——而非患者的“利益”——密切相關(guān),誤解與沖突遂步步升級(jí)。

  不過(guò)短短兩三個(gè)月中,媒體上,已見(jiàn)“八毛門(mén)”、“錄音門(mén)”以及各種門(mén)輪番上演,北京同仁醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院和廣東潮州男科醫(yī)院,更是成為刀光血影的暴力現(xiàn)場(chǎng)。作為這些熱點(diǎn)事件的背景,據(jù)中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì),從2002年開(kāi)始,醫(yī)療糾紛以每年23%的速度遞增,全國(guó)73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)患者及其家屬毆打、威脅和辱罵醫(yī)務(wù)人員的情況。能查找到的源自衛(wèi)生部的關(guān)于醫(yī)院內(nèi)暴力事件的公開(kāi)數(shù)據(jù)最晚只到2006年,在那一年中,5500名醫(yī)務(wù)工作者被患者及其家屬打傷。而僅在2009年6月,全國(guó)便有20多位醫(yī)生被憤怒的患者家屬重傷或殺害。無(wú)怪一位醫(yī)生在接受《紐約時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)指出,“醫(yī)生是當(dāng)下中國(guó)最危險(xiǎn)的職業(yè)之一。”倘或生在今日,扁鵲能保無(wú)恙乎?

相關(guān)新聞
退出
會(huì) 搜
特別推薦
醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)醫(yī)學(xué)書(shū)店
  • 名師編寫(xiě)
  • 凝聚要點(diǎn)
  • 針對(duì)性強(qiáng)
  • 覆蓋面廣
  • 解答詳細(xì)
  • 質(zhì)量可靠
  • 一書(shū)在手
  • 夢(mèng)想成真
網(wǎng)絡(luò)課堂
40多類(lèi),1000多門(mén)輔導(dǎo)課程

1、凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來(lái)源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。

2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對(duì)于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問(wèn)題的,請(qǐng)作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實(shí)確認(rèn)后會(huì)盡快予以處理。
  本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點(diǎn)或真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用,請(qǐng)與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。

3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿

4、聯(lián)系方式:

編輯信箱:mededit@cdeledu.com

電話(huà):010-82311666