高校里流傳著這樣一則笑話：對于“怎么做紅燒肉”這個問題，本科生的回答是“把豬肉放進鍋里炒熟即可”；碩士生會把這道菜的主料、配料及制作流程都詳細(xì)地列出來；而博士生的答案則是厚厚的一本書，書的第一章赫然寫著：如何養(yǎng)豬。

    這一黑色幽默間接諷刺了當(dāng)前我國某些博士學(xué)位論文的繁瑣冗長和言之無物。

    博士論文是體現(xiàn)博士生教育質(zhì)量的重要標(biāo)志。翻閱近年來一些博士生的學(xué)位論文，大部分都是厚厚的一兩百頁甚至更多，這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在文科院系，在理工科也十分普遍。

    國防科大教授、中國工程院院士高伯龍在一封“致全國高等學(xué)校及教授、博士研究生的公開信”中，對此提出質(zhì)疑：“閱讀一些博士學(xué)位論文，感到頁數(shù)越來越多，從10年前的一般不超過100頁向200頁邁進。這是不是向國際一流進軍的標(biāo)志之一呢？我感到迷惑。”

    越碼越厚的“磚”

    是否有創(chuàng)新是能力問題，寫的夠不夠是態(tài)度問題

    周魏華對去年完成的博士畢業(yè)論文的厚度依然記憶清晰。

    自論文開題之日起，這個中山大學(xué)高分子化學(xué)系的學(xué)生就每天泡在實驗室里做實驗、整理數(shù)據(jù)，花費時間精力無數(shù)，最后交稿時，沉甸甸的200多頁甚至超過了很多學(xué)術(shù)專著的字?jǐn)?shù)。

    導(dǎo)師雖然沒有強行規(guī)定，但周魏華和周圍的大部分同學(xué)都覺得學(xué)位論文“應(yīng)該越厚越好”，他下意識地認(rèn)為，論文的厚度代表著自己準(zhǔn)備充分與否，甚至關(guān)系到個人“治學(xué)的態(tài)度”。

    多年擔(dān)任博士論文的評審，廈門大學(xué)教育研究院的別敦榮教授也明顯感覺到，博士畢業(yè)論文的厚度有增加的趨勢，“現(xiàn)在一般的都在十六七萬字，個別的甚至在25萬字以上。一篇博士學(xué)位論文就是一本厚厚的專著。”

    記者選擇了相對靜態(tài)的文藝美學(xué)專業(yè)進行統(tǒng)計，2001~2010年，國家圖書館收藏的該專業(yè)博士學(xué)位論文，共計44本，論文字?jǐn)?shù)已由最初的平均每篇13萬余字增加到22.8萬字，其中2010年度最厚的一本達(dá)到44.9萬字。

    根據(jù)專業(yè)性質(zhì)的不同，各高校、院系對博士學(xué)位論文的要求不盡相同。對于論文字?jǐn)?shù)的一般標(biāo)準(zhǔn)是，文科專業(yè)不少于10萬字，理科專業(yè)3萬字左右，工科專業(yè)則不能少于5萬字。

    上海交通大學(xué)電氣工程系教授嚴(yán)正指導(dǎo)過8屆博士學(xué)位論文。他認(rèn)為，博士學(xué)位論文不應(yīng)該對頁數(shù)和字?jǐn)?shù)限制得太死，但是每年一到博士畢業(yè)生交學(xué)位論文初稿的時間，對于“特別薄的論文”他都會“提高警惕”，看看是不是存在“花的工夫不多，無內(nèi)容可寫”等問題，“論文太薄總讓人感覺水平不夠、準(zhǔn)備不足”。

    學(xué)校對論文字?jǐn)?shù)有所要求，導(dǎo)師對較薄的論文心存疑慮，學(xué)生對其厚度自不敢怠慢。

    北京科技大學(xué)畢業(yè)的吳庸（化名）博士說，為了達(dá)到學(xué)位論文的字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，不少人夜以繼日地查閱資料，不間斷地做實驗，再大量引用參考文獻，千方百計地使他們的論文“看起來內(nèi)容豐富，言之有物”。

    吳博士當(dāng)年接受過的“真理”就是，“是否有創(chuàng)新是能力問題，寫的夠不夠是態(tài)度問題。”

    清華大學(xué)金融系博士生胡曉寧剛剛參加完近日舉行的博士學(xué)位論文開題報告會，雖然導(dǎo)師規(guī)定其論文中引用的中英文參考文獻有30篇即可，但據(jù)她估計，最后出現(xiàn)在論文中的肯定會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個數(shù)目，這也就意味著“寫出來的論文肯定薄不了”。

    厚度決定質(zhì)量？

    頭重腳輕的博士畢業(yè)論文最讓人反感

    中國科學(xué)院化學(xué)研究所研究員徐堅在科學(xué)網(wǎng)博客中介紹了一個有意思的現(xiàn)象：許多學(xué)生喜歡把論文的緒論（第一章）寫得很長，洋洋灑灑三四十頁。讀者看了半天，還不知道作者想要干什么。

    而讓他感到遺憾的是，“恰恰到了最關(guān)鍵的地方‘本工作的目的與研究內(nèi)容’這一部分寫得很不靠譜兒，或者是寫不到點子上。”

    華中科技大學(xué)電氣與電子工程學(xué)院在讀博士生馮登參加過多次師兄師姐的博士論文答辯，對一些“核心內(nèi)容不多，很多文字沒有意義，堆砌制作的論文”深為反感，“很多人的博士學(xué)位論文‘頭重腳輕’，前面引用了很多國內(nèi)外文獻，可后面自己所做的工作卻不多。”

    “論文的厚度并不能決定其質(zhì)量。”中山大學(xué)一位不愿透露姓名的博士生導(dǎo)師明確表示，純屬為了達(dá)到要求而湊字?jǐn)?shù)，有時還會適得其反。大量引用參考文獻，論文離自己的中心論題反而會越來越遠(yuǎn)。

    高伯龍院士翻閱一些大師的名著，更是驚訝地發(fā)現(xiàn)：文章一般不長，參考文獻很少，比如愛因斯坦在相對論中提出質(zhì)能關(guān)系式的德文文章共3頁，1篇參考文獻；沃森�？死锟颂岢鯠NA雙螺旋結(jié)構(gòu)的英文文章約1頁，“這兩篇文章，被公認(rèn)為是劃時代的著作。”

    “全國高等學(xué)校都要向國際一流進軍。是否應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)呢？我們的博士學(xué)位論文能否壓縮到50頁左右呢？”高伯龍?zhí)岢鲆蓡枴?/p>

    別敦榮教授則不贊同簡單地用期刊論文或?qū)W術(shù)界一些經(jīng)典論文的篇幅來要求博士學(xué)位論文。

    “博士學(xué)位論文要有一定的厚度，這是博士學(xué)位論文的性質(zhì)所決定的。” 別敦榮教授認(rèn)為，博士學(xué)位論文不應(yīng)當(dāng)只是學(xué)術(shù)觀點的闡述，還有其他要求，比如，關(guān)于博士學(xué)位論文選題的論證、關(guān)于相關(guān)科學(xué)文獻的綜述、對研究過程的介紹等，“這都是學(xué)位論文所特有的，要完成這些工作任務(wù)，就需要有一定的篇幅。”

    但他同樣認(rèn)為，針對不同學(xué)科特點，博士畢業(yè)論文的厚度依然需要一個大致的量化標(biāo)準(zhǔn)。

    在博士學(xué)位論文的篇幅越來越長的同時，博士生創(chuàng)新能力不足的問題正廣受詬病。

    多個部委聯(lián)合組織的一份針對中國博士生質(zhì)量的大規(guī)模調(diào)查顯示，博士生導(dǎo)師認(rèn)為博士生創(chuàng)新能力“較高”、“一般”和“較低”的比例分別為29.7%、62.7%和7.6%.有專家指出，原始創(chuàng)新不足是我國博士論文與世界一流大學(xué)博士論文的最大差距。

    高校開始發(fā)出積極信號

    論文要求逐漸由“字?jǐn)?shù)”向“創(chuàng)新點”傾斜

    畢業(yè)于武漢大學(xué)信息安全專業(yè)的王后珍博士還記得當(dāng)年交學(xué)位論文初稿時的情景，與周圍的同學(xué)相比，自己的論文顯得有些“寒磣”：很多同學(xué)的博士畢業(yè)論文大多厚如磚頭，自己只有70余頁的論文在裝訂時卻連側(cè)面上的標(biāo)題都印不上去。

    與同學(xué)交流后才知道，很多同學(xué)認(rèn)為“只有寫厚了，才會覺得踏實”，班里最厚的一本論文甚至達(dá)到200多頁。

    出人意料的是，論文答辯結(jié)束時，王后珍薄薄的論文因為思路清晰、有創(chuàng)新點在眾“磚塊”中脫穎而出，“意外地”獲得了為數(shù)不多的“優(yōu)秀”。

    高校里已經(jīng)開始發(fā)出積極的信號。

    華中科技大學(xué)電氣與電子工程學(xué)院博士生馮登雖然離畢業(yè)還有兩年，但導(dǎo)師已經(jīng)要求他開始考慮自己的博士學(xué)位論文了，“從論文大綱到最終定稿都要有明確的規(guī)劃”。

    面對學(xué)位論文的要求，馮登壓力很大，但這份壓力并非來自字?jǐn)?shù)，而是論文核心內(nèi)容的創(chuàng)新點——導(dǎo)師明確提出：“論文一定要有創(chuàng)新點，有自己的想法，在科研上有所突破才是最重要的。”

    吳庸博士還記得一個當(dāng)年在校時同學(xué)間私下總結(jié)的“潛規(guī)則”：畢業(yè)論文首先就是要把字?jǐn)?shù)湊夠了，評審專家們肯定都得互相給面子，但表面看上去還要說得過去，“再說，一些飛來飛去的‘老板’也不一定有時間認(rèn)真去讀內(nèi)容。”

    而現(xiàn)在，他留心觀察發(fā)現(xiàn)對博士學(xué)位論文質(zhì)量的要求正不斷提高，高校對論文的字?jǐn)?shù)要求有所寬松，漸漸把重心落實到博士生在讀期間具體的研究內(nèi)容和其所做的實際工作上來了。

    吳庸說，盲評（學(xué)位論文評審的一種制度）的比例加大了，突襲式的抽查更是讓人心驚肉跳，各方對畢業(yè)論文創(chuàng)新的追求自然也多起來。

    華中科技大學(xué)的馬洪教授說，自己在評閱博士學(xué)位論文時，判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)一般是“看其研究工作有沒有價值，論文本身所研究的核心內(nèi)容是不是值得研究的問題，博士生本身做了多少工作”，而非依據(jù)論文的厚薄下定論。

    每年博士生交學(xué)位論文初稿時，他常常對還在讀的博士們明確態(tài)度：“希望論文能夠精簡一些以減輕博導(dǎo)們的審閱壓力。”

    武大數(shù)學(xué)系黃崇超教授介紹，在國外，本專業(yè)的論文經(jīng)常要請其他專業(yè)的人士來做評價，看看非本專業(yè)人士對論文內(nèi)容能不能做到有大致的了解，以驗證論文的可讀性，“所以說，論文頁數(shù)的多少不應(yīng)該成為博士學(xué)位論文的評價標(biāo)準(zhǔn)，論文的厚薄也說明不了什么。”

    他表示，自己欣賞的還是那種“自己做的東西，論文中有足夠創(chuàng)新點”的論文。