醫(yī)療糾紛是一個世界性問題。美國醫(yī)學(xué)研究所1999年發(fā)布的報告透露，美國每年約有9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯，遠(yuǎn)超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元。這一報告曾震驚當(dāng)時的美國克林頓政府，但此后的小布什政府和奧巴馬政府，依然未能降低美國的醫(yī)療事故。

    近年來，世界各國醫(yī)療糾紛發(fā)生率上升，如何有效預(yù)防和解決醫(yī)患矛盾，成為各國政府共同關(guān)注的重要社會議題之一。但由于國情不同，各國處理醫(yī)患矛盾的方法不盡相同。值得注意的是，雖然發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療事故頻繁發(fā)生，但醫(yī)患矛盾不算尖銳，患者很少選擇暴力來解決醫(yī)患矛盾，因為法律是解決糾紛的最好途徑。

    美國

    醫(yī)院設(shè)倫理委員會有糾紛先走法律路

    醫(yī)療疏忽和醫(yī)療失誤在美國是個嚴(yán)重問題。美國有關(guān)部門處理醫(yī)療糾紛等醫(yī)患矛盾時，力求照顧醫(yī)患雙方，努力尋找兩者利益的平衡點。在維護(hù)患者利益的同時，也注重保護(hù)醫(yī)生的權(quán)益。美國有11個州規(guī)定，只有醫(yī)療疏忽的責(zé)任超過50%時，被告才需要進(jìn)行賠償，其他州則規(guī)定按責(zé)賠償。美國一些州的執(zhí)法部門認(rèn)為，如果對醫(yī)院和醫(yī)生的懲罰過重，使其經(jīng)營成本和風(fēng)險高到難以忍受，只會使專業(yè)人才外流，最終倒霉的可能還是患者。

    美國人處理醫(yī)療事故的系統(tǒng)比較完備，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，第一選擇往往都是打官司，很少去醫(yī)院鬧事。美國沒有衛(wèi)生行政部門，其醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范都由美國醫(yī)學(xué)會制定。美國醫(yī)學(xué)會專業(yè)規(guī)范與法律委員會于1994年修訂發(fā)布了《醫(yī)患關(guān)系基本原理》。

    首先，幾乎每個美國醫(yī)院內(nèi)都有一個風(fēng)險管理部門倫理委員會，專門負(fù)責(zé)調(diào)查醫(yī)療失誤。他們從專業(yè)技術(shù)的角度，調(diào)查有爭議的案例，以判斷主管醫(yī)生是否盡責(zé)盡力以及是否有過失。如發(fā)現(xiàn)主管醫(yī)生有過失，他們有權(quán)對責(zé)任人進(jìn)行專業(yè)處罰，且還要向司法部門報告。倫理委員會的成員并非只是來自醫(yī)院，而是來自各個行業(yè)，有醫(yī)院的醫(yī)生、注冊護(hù)士以及社區(qū)代表、社會工作者、律師等。倫理委員會成立之后，醫(yī)院的醫(yī)患糾紛大為減少。

    其次，受害者本人及其家屬可聘請律師，根據(jù)自己掌握的證據(jù)，證明醫(yī)生有過失。美國的法律很嚴(yán)格，專業(yè)律師也很厲害，一旦醫(yī)院被證明有過失，法官可能判罰賠償數(shù)十萬、甚至數(shù)百萬美元。

    再次，美國的醫(yī)藥費往往由保險公司支付，所以保險公司也會對醫(yī)療過程進(jìn)行監(jiān)督。這種系統(tǒng)性的處理方法，確�；颊叩睦�益一旦受損，很容易得到專業(yè)鑒定，且通過各種途徑得到賠償。與此相反，如果患者去醫(yī)院鬧事，會因為危害醫(yī)療秩序而被捕，甚至被判入獄。一方面醫(yī)患糾紛很容易得到處理，一方面去鬧事反而會招致?lián)p失，患者自然不會選擇后者。

    醫(yī)療訴訟近年大幅增加

    當(dāng)然，也并非所有的美國患者會采用法律手段解決醫(yī)療糾紛。最極端的一個例子發(fā)生在2010年9月16日。當(dāng)時美國馬里蘭州巴爾的摩市最大的一家醫(yī)院約翰。霍普金斯醫(yī)院發(fā)生一起槍擊事件，醫(yī)生被一名病人的兒子槍擊致傷，兇手隨后殺死母親和自己。警方介紹說，案發(fā)時，兇手正在聽外科大夫介紹80歲老母親的病情以及治療狀況。

    但這在美國畢竟屬于極端現(xiàn)象。美國近年來的司法實踐和案例也表明，陪審團(tuán)更同情患者，法官更容易做出偏向患者的判決。因此，美國醫(yī)療訴訟近年大幅增加，直接找醫(yī)生實施暴力的現(xiàn)象很少出現(xiàn)。

    在美國，任何人不可以隨意到一個私人家庭或單位鬧事，未應(yīng)邀踏入私人領(lǐng)地都是違法的，主人可以采取自衛(wèi)行動，更何況在醫(yī)院這種治病救人的神圣地方，鬧事將威脅更多人的生命安全，警察一定會立即趕來處理，這一點足以警戒所謂的“醫(yī)鬧”。

    此外，在約翰�；羝战鹚贯t(yī)院槍擊案后，美國各醫(yī)院已經(jīng)高度關(guān)注對來自患者和家屬的安全威脅非常重視，甚至連一些威脅性的語言也會被醫(yī)院提交給安全部門來處理應(yīng)對。

    日本

    處理時間短賠償金額高

    日本是世界上人均壽命最高的國家之一，然而近年來卻不時發(fā)生重大醫(yī)療事故。日本媒體曾披露，僅2006年一年，日本全國270所國立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡。

    日本在處理醫(yī)患關(guān)系方面，主要有以下五方面經(jīng)驗。第一是建立醫(yī)患信任關(guān)系。為了增加病人對醫(yī)生的信任，日本1995年成立了醫(yī)療評估機構(gòu)，監(jiān)督醫(yī)院向患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，對所有醫(yī)院進(jìn)行綜合評分，評估合格者發(fā)給合格證書，并在網(wǎng)上公布結(jié)果。

    第二是從失敗中汲取教訓(xùn)。為了讓人們在事故中總結(jié)經(jīng)驗，日本厚生勞動省建立了醫(yī)療事故數(shù)據(jù)庫，成立了由醫(yī)生、律師、民間組織代表參加的醫(yī)療事故信息研究會，研究如何預(yù)防事故、查明事故原因以及應(yīng)對策略。

    第三是利用完善的醫(yī)療保險制度化解矛盾。院方通常為醫(yī)生購買保險，許多小的糾紛或事故可以通過保險公司得到解決，不至于釀成大的糾紛。

    第四是通過法律手段協(xié)調(diào)雙方關(guān)系，做到發(fā)生醫(yī)療事故有章可循。按規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故后，日本的醫(yī)院要向有關(guān)部門報告。有關(guān)部門要向病人家屬作出解釋，屬于院方的錯誤，醫(yī)院要真誠道歉，并在經(jīng)濟(jì)上給予賠償。如果有醫(yī)患雙方對責(zé)任承擔(dān)存在爭議，可訴諸法律，不過大部分醫(yī)療訴訟案都以和解方式解決，這反映出醫(yī)療訴訟案對原告造成的巨大心理和經(jīng)濟(jì)壓力，種種原因使很多患者家屬最終選擇通過和解結(jié)束官司，拿走一筆數(shù)額可觀的賠償金了事。

    統(tǒng)計顯示，日本醫(yī)療事故訴訟案的平均審理時間逐年縮短。1996年，平均每個案件的審理時間為37個月；而到2006年，平均審理時間已縮短為25.1個月，10年間幾乎“快”了整整一年。同時，日本2006年醫(yī)療訴訟案的和解率創(chuàng)造10年來的最高紀(jì)錄，達(dá)到53.3%，而原告的勝訴率卻創(chuàng)下近年來同類案件最低水平，僅有35.3%.

    此外，日本政府也加緊建立相關(guān)制度，幫助醫(yī)療訴訟中處于相對劣勢的原告患者和家屬。日本厚生勞動省今年計劃建立一個新的補償機制，對醫(yī)療事故中受害患者家屬推行“無過失補償制度”，即無論醫(yī)院是否存在醫(yī)療過失，受害患者家屬都可以獲得一定的補償，其額度將由第三方權(quán)衡決定。

    德國

    設(shè)獨立調(diào)解機構(gòu)處理效率超法庭

    德國衛(wèi)生組織2002年公布的統(tǒng)計資料顯示，德國每年的醫(yī)療事故總數(shù)達(dá)到10萬起。

    醫(yī)療事故發(fā)生后，病人或者其家屬一般首先與當(dāng)事醫(yī)生或者院方進(jìn)行直接接觸以確認(rèn)事實，并協(xié)商可能的賠償問題。如果這一措施沒有達(dá)到效果，病人可以向一個叫做“醫(yī)療事故調(diào)解處”的機構(gòu)求助。調(diào)解處是德國設(shè)立的專門負(fù)責(zé)醫(yī)療事故庭外解決的機構(gòu)，由各州的醫(yī)生協(xié)會單獨或者幾個州的醫(yī)生協(xié)會聯(lián)合設(shè)立。

    調(diào)解處的工作人員由法律界人士和醫(yī)生組成。在接到病人關(guān)于醫(yī)療事故的陳述報告后，調(diào)解處會根據(jù)情況組成一個專家小組，而該小組中必定有一名醫(yī)生與涉嫌造成事故的醫(yī)生從事相同的�？疲�以保證對事故發(fā)生的過程進(jìn)行專業(yè)鑒定。

    但專家小組必須在得到病人和醫(yī)生的雙方同意之后才能開展工作。

    設(shè)立調(diào)解處的好處主要是在發(fā)生醫(yī)療事故后，盡可能免去當(dāng)事人打官司的漫長歷程與昂貴費用。

    不過，調(diào)解處對事故的最后處理意見只是建議性的，并不具有法律效力。如果當(dāng)事的任何一方不同意該處理意見，仍可訴諸法律。在模棱兩可的情況下，法院一般都作出有利于醫(yī)生的判決。統(tǒng)計資料說，法院裁決的案件中只有大約10%判定病人一方勝訴。