案例回放

    鄧先生的妻子于2011年2月份因產(chǎn)后大出血在某醫(yī)院去世，3月27日，鄧先生在成溫高速路旁立一巨型廣告牌，上面寫(xiě)著：“清明痛悼愛(ài)妻，愛(ài)妻于2011年2月18日在某醫(yī)院附二院手術(shù)臺(tái)分娩時(shí)，永遠(yuǎn)地離開(kāi)了。”其中“某醫(yī)院附二院”用字較其他用字明顯偏大，顯得十分扎眼、突出。（《南方都市報(bào)》3月29日）

    患者家屬的這種行為被認(rèn)為是一種新型維權(quán)而引起人們熱議，媒體稱其為“廣告維權(quán)”。這則消息無(wú)疑給當(dāng)前愈演愈烈的醫(yī)療糾紛火上澆油。面對(duì)網(wǎng)上一窩蜂地圍著患方“維權(quán)”的熱烈討論，我們不禁問(wèn)：這到底是維權(quán)還是侵權(quán)？

    案例點(diǎn)評(píng)

    我國(guó)《廣告法》所稱的廣告，是指商品經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者所提供服務(wù)的商業(yè)廣告。根據(jù)鄧某所立廣告牌內(nèi)容，鄧某顯然不是為了推銷(xiāo)某種商品或提供某種服務(wù)，而是真正的“廣而告之”意義上的廣告，不屬于《廣告法》調(diào)整的廣告范圍，而是屬于公民言論權(quán)利的范疇。

    我國(guó)《憲法》第35條雖然明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。但第51條同時(shí)規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在行使權(quán)利時(shí)，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。因此，鄧某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。

    《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的對(duì)象是民事主體的合法權(quán)益。所謂的民事主體既包括自然人主體，也包括法人主體。民事主體的合法權(quán)益包括合法權(quán)利和合法利益，其中名譽(yù)權(quán)正是合法權(quán)利中的一種。盡管《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有直接規(guī)定法人主體享有名譽(yù)權(quán)，但是我國(guó)《民法通則》中對(duì)法人主體享有名譽(yù)權(quán)有著明確的規(guī)定，即第101規(guī)定的“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”。名譽(yù)，是指公民、法人的名望聲譽(yù)，是一個(gè)公民、法人的品德、才干、信譽(yù)等在社會(huì)中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)。而名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)即自己的名譽(yù)依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。

    某醫(yī)院附二院，作為一所正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ纳鐣?huì)名望聲譽(yù)，自然享有名譽(yù)權(quán)。鄧某因妻子在醫(yī)院去世，在真相未明的情況下，打出“清明痛悼愛(ài)妻，愛(ài)妻于2011年2月18日在某醫(yī)院附二院手術(shù)臺(tái)分娩時(shí)，永遠(yuǎn)地離開(kāi)了”的廣告牌，盡管未使用感情色彩強(qiáng)烈的字眼，但在用字上突出“某醫(yī)院附二院”，很明顯的是對(duì)醫(yī)院診治的不滿。

    如果鄧某只是私下表達(dá)不滿，尚不足已構(gòu)成違反法律，但其以“廣而告之”的形式發(fā)泄不滿，這種行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成誹謗，侵犯了某醫(yī)院附二院的名譽(yù)權(quán)。誹謗是侵犯名譽(yù)權(quán)的眾多行為的一種，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)的行為。在妻子死因未明的情況下，鄧某所立廣告牌的內(nèi)容足以使人將患者死亡與醫(yī)院的行為聯(lián)系在一起，這種目前仍屬于“虛構(gòu)的事實(shí)”被“廣而告之”后，從網(wǎng)上熱議的情況看，確實(shí)對(duì)該醫(yī)院的社會(huì)評(píng)價(jià)造成了負(fù)面影響。

    由于維權(quán)的法律途徑不順暢，患方在出現(xiàn)醫(yī)療損害后，往往熱衷于其他維權(quán)方式，但是無(wú)論哪種維權(quán)方式，都應(yīng)該以不侵犯他人的合法權(quán)益為前提，否則結(jié)果只能是事與愿違、得不償失。