醫(yī)患糾紛問(wèn)題雖然屬于民事訴訟領(lǐng)域，但它又不是普通的民事訴訟，由于涉及醫(yī)療鑒定取證問(wèn)題，醫(yī)患糾紛普遍拖得較久，像北京同仁醫(yī)院就醫(yī)的王寶洺砍傷醫(yī)生案并不算個(gè)案。這起糾紛時(shí)間拖得很長(zhǎng) ，而醫(yī)患糾紛問(wèn)題拖延得比較久，已成一種普遍現(xiàn)象。有專家表示：“法律應(yīng)該成為解決醫(yī)患糾紛、緩解醫(yī)患矛盾的幫手，法院不能”幫倒忙“。”

    2011年9月15日，發(fā)生曾經(jīng)在北京同仁醫(yī)院就醫(yī)的王寶洺患者砍傷同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任醫(yī)生徐文的血案，犯罪動(dòng)機(jī)源于醫(yī)患之間三年前的一起醫(yī)療糾紛官司。王寶洺曾于2006年為治療喉癌到同仁醫(yī)院徐文醫(yī)生處就診，王寶洺認(rèn)為手術(shù)治療效果與之前醫(yī)院的描述不符，于是將醫(yī)院告上法庭。案子到現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入第三個(gè)年頭，仍然沒(méi)有到開(kāi)庭階段。

    患者王寶洺的妻子龔女士提到，王寶洺是因?yàn)榕c同仁醫(yī)院的訴訟三年無(wú)果，反遭“無(wú)限期休庭”，而采取了極端行動(dòng)。

    有專家認(rèn)為：人民法院審理醫(yī)患糾紛一般拖延得較久，已成一種普遍現(xiàn)象。“一般最快的僅一審就需要半年左右，拖到五六年也有可能�；颊咝睦沓惺苣芰Σ缓脮r(shí)，就會(huì)采取極端方式”維權(quán)“，如何解決這個(gè)問(wèn)題，主要有賴于我國(guó)審判制度和鑒定制度的進(jìn)一步完善。 文英

    觀點(diǎn)

    血案頻發(fā)：拷問(wèn)醫(yī)療體制與司法制度

    臨床醫(yī)學(xué)特點(diǎn)決定了它永遠(yuǎn)處于一種動(dòng)態(tài)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，隨著各種診療手段的不斷更新，以往一些采用舊的診療手段未能發(fā)現(xiàn)的醫(yī)療問(wèn)題或漏診、誤診問(wèn)題也逐漸浮出水面，致使過(guò)去一些診療手段被徹底否定或被懷疑，部分患者以新的診療方法衡量舊的醫(yī)療效果從而提出醫(yī)療糾紛訴訟。

    個(gè)別醫(yī)護(hù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德偏低，也有個(gè)別醫(yī)務(wù)人員怕費(fèi)事而不按照醫(yī)療操作常規(guī)行事，致使患者被誤診、誤治，甚至造成醫(yī)療事故，也是引發(fā)醫(yī)療糾紛的一個(gè)重要原因。

    法院在審理此類案件時(shí)面臨一些難題：

    法律適用難。由于目前法律規(guī)定不統(tǒng)一，醫(yī)患雙方在訴訟中往往選擇對(duì)自己有利的法規(guī)各執(zhí)一詞，不同法官也會(huì)因認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度和水平不同而使用不同的規(guī)定，導(dǎo)致就相同或類似的問(wèn)題作出不同的判決。

    證據(jù)認(rèn)定難。醫(yī)療糾紛案件的重要證據(jù)是記載整個(gè)醫(yī)療過(guò)程的病歷。一份病歷少則幾十頁(yè)，多則上千頁(yè)，且病歷的制作和頁(yè)數(shù)多少隨著病人的就診次數(shù)、住院天數(shù)或病情變化處于動(dòng)態(tài)變化中，因此是否有修改或短缺很難認(rèn)定。而審判實(shí)踐中，相當(dāng)一部分患者對(duì)病歷的真實(shí)性和完整性存有爭(zhēng)議，要求不經(jīng)過(guò)鑒定直接認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

    短期結(jié)案難。由于上述談到的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題，法院需要詢問(wèn)證人、進(jìn)行筆跡和書寫時(shí)間鑒定。部分案件中，還需要調(diào)取輸血記錄、進(jìn)行全血檢驗(yàn)等。同時(shí)，在區(qū)、市兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定均認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，患者一方還會(huì)提請(qǐng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定或司法因果關(guān)系鑒定。上述調(diào)查占用大量時(shí)間，一般醫(yī)療糾紛案件的審理周期都在一年以上。

    矛盾化解難。醫(yī)療糾紛由于醫(yī)療所達(dá)到的療效與患者或家屬期盼的結(jié)果相差甚大，患者一方提出的賠償要求一般數(shù)額均較高，雙方當(dāng)事人基于各自的切身利益很難作出讓步，同時(shí)，由于患者或其家屬醫(yī)學(xué)知識(shí)的局限性，難于理解的醫(yī)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)和局限，往往會(huì)提出一些非理性要求，導(dǎo)致調(diào)解困難。

    醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何有效避免醫(yī)療糾紛案件的發(fā)生：

    規(guī)范病歷管理�！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》與《病歷書寫基本規(guī)范》，加強(qiáng)住院病歷的規(guī)范管理。

    規(guī)范職業(yè)行為。加快制定醫(yī)護(hù)人員從業(yè)管理法規(guī)，規(guī)范職業(yè)行為，同時(shí)建立醫(yī)學(xué)、法學(xué)相結(jié)合的預(yù)防及處理醫(yī)療糾紛的專門機(jī)構(gòu)，及時(shí)處理醫(yī)療糾紛訴前解決機(jī)制，將矛盾有效地解決在訴前，消除在萌芽狀態(tài)。 佟華 李鳳新

    醫(yī)患糾紛處理機(jī)制必須再造

    最近，醫(yī)患之間惡性事件的頻繁發(fā)生，表明舊有的糾紛處理機(jī)制已經(jīng)失去了作用。目前，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛以后，患者可以向醫(yī)院相關(guān)部門投訴，也可以向衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)調(diào)查，還可以向法院提起民事訴訟。雖然《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)這三條道路都有詳實(shí)的鋪設(shè)，但是由于我國(guó)一些特殊的國(guó)情，很少有患者考慮投訴，向衛(wèi)生局告狀也不很現(xiàn)實(shí)，訴訟基本上成為唯一的選擇。

    醫(yī)患訴訟的核心是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。它常常決定著官司的勝負(fù)。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，鑒定由市級(jí)以上醫(yī)學(xué)會(huì)主持，可根據(jù)案情復(fù)雜程度和涉及的學(xué)科，決定參與鑒定的專家人數(shù)，多數(shù)情況3～5人，也有7～11人的。在鑒定會(huì)召開(kāi)7日前，鑒定專家由醫(yī)患雙方隨機(jī)從專家?guī)熘谐槿　?/p>

    在很多醫(yī)患惡性案件中，在幾乎所有的“醫(yī)鬧”事件中，患者都表現(xiàn)出對(duì)醫(yī)療鑒定的不信任。盡管出事的醫(yī)院無(wú)數(shù)次地要求走此“正規(guī)程序”，但是患者大都寧愿鋌而走險(xiǎn)，也不愿意去“鉆套”。

    除醫(yī)療鑒定之外，醫(yī)患雙方還可以選擇司法鑒定。2003年1月6日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》稱，在醫(yī)療糾紛中，患者提出要求再次進(jìn)行司法鑒定的，法院一般也當(dāng)予以支持。法醫(yī)的引入使得鑒定可能使“內(nèi)部”色彩少了。但是，法醫(yī)進(jìn)行臨床醫(yī)學(xué)鑒定缺乏法律明確的授權(quán)，其專業(yè)性、權(quán)威性也經(jīng)常受到醫(yī)生的質(zhì)疑。

    大多數(shù)患者還認(rèn)為，現(xiàn)在的鑒定工作效率頗低，一般人都等不起。一份醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的出臺(tái)，需經(jīng)歷提出申請(qǐng)、抽選專家、召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、作出結(jié)論等一系列過(guò)程，再快也得好幾個(gè)月。如果某一方對(duì)結(jié)果提出異議，那解決爭(zhēng)端就更遙遙無(wú)期了。在患者心中，現(xiàn)有各種處理渠道都不利于自己，放棄這些渠道是必然結(jié)果。在無(wú)路可走的情況下，性格偏執(zhí)或者受傷深重的患者難免有極端行為，惡性事件也就發(fā)生了。

    建立嶄新的糾紛處理機(jī)制是醫(yī)改刻不容緩的任務(wù)。事實(shí)證明，由糾紛引發(fā)的惡性事件對(duì)醫(yī)患雙方乃至全社會(huì)都有巨大的負(fù)面效應(yīng)。它帶來(lái)的焦慮、恐懼、憤怒和怨恨已經(jīng)深深地毒害了醫(yī)療行業(yè)，給醫(yī)患雙方都造成了巨大的損失。新機(jī)制必須建立在醫(yī)患雙方俱認(rèn)可的基礎(chǔ)之上。雙方都認(rèn)可的前提則是彼此權(quán)利的對(duì)等。毫無(wú)疑問(wèn)，醫(yī)療中存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而且永遠(yuǎn)也不可能完全對(duì)稱，但是制度安排仍然有改進(jìn)的空間。醫(yī)生應(yīng)該將自己的診治行為處于能監(jiān)督的狀況中，一旦發(fā)生糾紛，監(jiān)督本身將是對(duì)其最大的保護(hù)。醫(yī)療鑒定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹公開(kāi)的原則，使參與專家的權(quán)責(zé)最大限度地統(tǒng)一，避免“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”、營(yíng)私舞弊。 董偉