壞的科學(xué)論文具有遺臭效應(yīng)�！读�葉刀》雜志曾刊載過有關(guān)自閉癥與MMR疫苗（麻疹，腮腺炎和風(fēng)疹）相關(guān)的文章。這篇文章有1998次數(shù)。2010年，因資深作者Andrew Wakefield操縱數(shù)據(jù)，并存在幾個違反倫理原則的問題，這篇文章被完全撤稿。

    雖然論文已經(jīng)撤稿，這篇錯誤的論文持續(xù)損害了公眾對疫苗的信心。文章刊出后，MMR疫苗的接種率顯著下降，并且在撤稿之后，接種率也沒有反彈，這直接導(dǎo)致了麻疹（發(fā)�。�導(dǎo)致永久性損傷和死亡數(shù)目的上升。

    每年有幾百篇同行評議的科學(xué)論文被撤稿。大部分涉及到的違法行為并不顯著。另外還存在這種情況：當(dāng)作者自己經(jīng)常發(fā)現(xiàn)錯誤會主動撤回文章。還有些撤稿非常惡劣，涉及到了剽竊、虛假作者和數(shù)據(jù)作假。沒有雜志能夠幸免于撤稿，從Nature，Science和Cell到到無數(shù)小雜志都存在這一問題。

    NO.5：洛杉磯的大麻分發(fā)會導(dǎo)致犯罪下降

    蘭德公司（以研究軍事尖端科學(xué)技術(shù)和重大軍事戰(zhàn)略而著稱于世，繼而又?jǐn)U展到內(nèi)外政策各方面，逐漸發(fā)展成為一個研究政治、軍事、經(jīng)濟(jì)科技、社會等各方面的綜合性思想庫，被譽(yù)為現(xiàn)代智囊的“大腦集中營”、“超級軍事學(xué)院”，以及世界智囊團(tuán)的開創(chuàng)者和代言人。它可以說是當(dāng)今美國乃至世界最負(fù)盛名的決策咨詢機(jī)構(gòu)）因為意識到數(shù)據(jù)收集方面的草率。在2011年10月撤回了他們的報告，

    在犯罪率持續(xù)高企的地區(qū)周圍進(jìn)行大麻的分發(fā)，之后采集的犯罪率數(shù)據(jù)揭示輕微的犯罪率下降。作者指出犯罪率的下降，并不是由于大麻分發(fā)，而是歸于在大麻分發(fā)機(jī)構(gòu)周圍安全攝像頭和保安，對于臨近地區(qū)的犯罪率下降有正面的意義。

    洛杉磯城市檢查官辦公室被這份報告所激怒，強(qiáng)烈不認(rèn)同蘭德公司的觀點(diǎn)——大麻分發(fā)機(jī)構(gòu)孕育了犯罪。律師隨后發(fā)現(xiàn)蘭德公司在數(shù)據(jù)收集方面的瑕疵，這一數(shù)據(jù)上很大程度降低了對蘭德公司的信任。最終，蘭德公司為這次錯誤進(jìn)行了自我批評。

    NO.4 蝴蝶與蠕蟲的熱戀是毛毛蟲產(chǎn)生的原因

    《美國國家科學(xué)院院刊》（PNAS）在2009年刊登了動物學(xué)家Donald Williamson進(jìn)行的一項研究，這一聲明在科學(xué)新聞媒體上引起了巨大的轟動報道。Williamson聲稱現(xiàn)代蝴蝶的祖先錯誤的將他們的卵子和天鵝絨蟲的精子受精。這一受精的結(jié)果可能是蝴蝶生命循環(huán)中毛蟲期的由來。

    PNAS的論文遭受了幾個進(jìn)化科學(xué)家的嘲笑，但是這一文章之前并沒有被撤回。Williamson在2011年的進(jìn)一步隨訪文章，刊登在《共生》雜志上。這一文章現(xiàn)在已經(jīng)被撤回。

    美國德州大學(xué)、奧斯丁的Michael Hart和Richard Grosberg，全面反駁了Williamson在2009年P(guān)NAS上文章所有的觀點(diǎn)。他們的這些反駁完全基于眾所周知的概念，來源于基礎(chǔ)的進(jìn)化學(xué)、現(xiàn)代蠕蟲和蝴蝶的基因?qū)W。當(dāng)《共生》雜志在2011年1月刊登了他們的文章：《蝴蝶遇到蠕蟲》后。Hart對編輯提出了這些質(zhì)疑。到了11月份的時候，這篇文章已經(jīng)不存在了。

    NO.3：用抗生素，而不是手術(shù)治療闌尾炎。

    《胃腸外科雜志》在2009年刊登了印度研究人員的文章，題為“急性闌尾炎的保守治療”。其觀點(diǎn)是抗生素可能是闌尾切除術(shù)外的另一個安全的替代方法。

    聽起來不錯，但是事實上并不是這樣。這本期刊在十月撤回了這一文章。意大利的外科醫(yī)生對這一研究亮起了紅旗，他們在2010年的同一雜志上寫了一封冗長的來信，禮貌的指出了這項研究方法學(xué)中大量的問題。印度的研究人員在一個月后回復(fù)了這篇來信，用2段的回信為自己方法學(xué)辯護(hù)，并且號召進(jìn)行一項更大規(guī)模的研究，以建立抗生素與外科手術(shù)相比，治療闌尾炎優(yōu)越性。編輯沒有說道為什么更大規(guī)模的研究沒有進(jìn)行的原因，但是雜志編輯以設(shè)計剽竊的理由撤回了之前的文章，聲稱“這篇雜志的重要部分已經(jīng)由其他的研究者在2000年和1995年刊登。”

    NO.2：垃圾導(dǎo)致了犯罪和歧視

    聽起來很合理：城市中的涂鴉和垃圾可以引發(fā)大腦中的變化，可以導(dǎo)致犯罪，仇恨和歧視。不幸的是，荷蘭社會精神病專家Diederik Stapel——2011年四月份《Science》這一文章資深作者——可能編造了其中的很多數(shù)據(jù)。

    《Science》雜志在十一月撤回了這篇雜志，按照一份來自Stapel所在的荷蘭Tilburg大學(xué)的報告顯示，雜志編輯意識到這位經(jīng)常在《紐約時報》出現(xiàn)的媒體寵兒，可能在至少30篇文章中有虛假數(shù)據(jù)的存在。Stapel已經(jīng)被Tilburg大學(xué)所懷疑，并進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查。

    NO.1： 慢性疲勞綜合征由一種病毒引起

    慢性疲勞綜合征（CFS）是一種原因不明的疾病。很多研究者，事實上，認(rèn)為這一疾病是在富裕國家更易發(fā)生，較男性相比，婦女更容易受影響的一種心理疾病。

    在2009十月的一項刊登在《Science》，作者是Nevada州Whittemore Peterson研究所的科學(xué)家。研究者將CFS和一種叫做異嗜性小鼠白血病病毒相關(guān)病毒（XMRV）聯(lián)系起來，他們說在CFS患者的血樣中發(fā)現(xiàn)了這一病毒。

    CFS的支持者對此非常得意。他們說，至少這證明了這一疾病是真實存在的（而不是一種心理疾�。�。而在另一方面，逆轉(zhuǎn)錄病毒專家們對此卻非常懷疑。因為可能血樣受到了污染導(dǎo)致了這一結(jié)果。這使得文章可能是錯誤的。因為沒有其他的實驗室能夠重復(fù)這一結(jié)果。

    在作者拒絕撤回這一文章后，《科學(xué)》雜志在六月份雜志的“社論關(guān)注”報道了這一情況。到目前為止，至少10項由其他研究者在其他刊物刊登文章顯示不能在獨(dú)立人群的CFS患者中檢測到XMRV.

    作者最終在9月份的《科學(xué)》雜志上刊登了一份部分撤稿聲明，去掉了現(xiàn)在已知來源于污染血樣的數(shù)據(jù)�！犊茖W(xué)》雜志隨后在12月23日進(jìn)行了完全的撤稿。在復(fù)雜的糾紛后，主要作者Judy Mikovits在9月被Whittemore Peterson研究所開除，并且在11月在加利福尼亞因占據(jù)被盜的財物和違法擁有計算機(jī)數(shù)據(jù)、設(shè)備和物資而被起訴逮捕�！犊茖W(xué)》正在調(diào)查這一數(shù)據(jù)是否被操縱。