剛剛發(fā)生的同仁醫(yī)院女大夫徐文被砍傷事件，在網(wǎng)上分為截然的兩派，一派看起來(lái)象是醫(yī)務(wù)人員，強(qiáng)烈要求保護(hù)醫(yī)生，嚴(yán)懲兇手，另一派則一邊倒地認(rèn)為王寶洺是勇士，砍得好。

　　網(wǎng)友們，看問(wèn)題應(yīng)該堅(jiān)持求是的原則，而不應(yīng)該任由個(gè)人的情緒駕馭，雖然這些年醫(yī)療行業(yè)象官僚行業(yè)一樣有很多問(wèn)題，傷害了我們患者，但是這不是我們拒絕求是原則的理由，否則，受到更大傷害的只能是我們自己。

　　我們來(lái)認(rèn)真看一下事情的原由。

　　王寶洺自述的理由有以下幾點(diǎn)：一，徐文手術(shù)擊碎了腫瘤，引發(fā)擴(kuò)散，為自己打開(kāi)了死亡之門(mén)；二，手術(shù)前的影像學(xué)檢查“右側(cè)聲帶前部增厚”，做了“右聲帶切除術(shù)”后，在腫瘤醫(yī)院復(fù)查仍顯示“右聲帶較對(duì)側(cè)略增厚”；三，同仁醫(yī)院偽造病例、偽造簽名。

　　我們來(lái)看看網(wǎng)上的解釋，一，手術(shù)是激光切除，被切除部位的組織是被高溫碳化的，邊緣細(xì)胞全部死亡，不會(huì)擴(kuò)散的，這樣，王寶洺最主要的“擊碎腫瘤擴(kuò)散說(shuō)”就不攻自破了；二，聲帶切除后局部會(huì)瘢痕增生或腫脹，在影像上會(huì)與聲帶增厚混淆，在腫瘤醫(yī)院的結(jié)論中也有“右側(cè)聲帶異常信號(hào)，局部水腫，激光治療所致？）？腫瘤侵犯？建議增強(qiáng)掃描”；三，王寶洺所謂的“偽造病歷”其實(shí)就是同仁醫(yī)院上級(jí)醫(yī)師的補(bǔ)充簽名和補(bǔ)充填寫(xiě)的病理報(bào)告而已，事實(shí)上，大醫(yī)院病人多，醫(yī)生忙，病歷記錄除了法庭作證或作為統(tǒng)計(jì)研究之用外，對(duì)當(dāng)前的病人的治療沒(méi)有一點(diǎn)用的，所以，應(yīng)該能夠理解上級(jí)醫(yī)生簽名的延緩，而病理報(bào)告出來(lái)得晚，是25號(hào)出來(lái)的，王寶洺是23號(hào)出得院，其填寫(xiě)當(dāng)然需要后補(bǔ)了，把這叫做“偽造病歷、偽造簽名”，可以想見(jiàn)其主觀偏執(zhí)因素。

　　到此，我相信徐文是好大夫，她用先進(jìn)的技術(shù)切除了王寶洺的部分腫瘤，避免了低級(jí)技術(shù)引發(fā)的擴(kuò)散，雖然腫瘤沒(méi)有切凈，但是病情所致，因?yàn)橥跻�求保留發(fā)聲功能，為患者權(quán)衡，她選擇放療。如果還有疑問(wèn)，我們可以要求主管部門(mén)做進(jìn)一步的解釋，就象王寶洺明白“擊碎腫瘤引發(fā)擴(kuò)散”一樣，這些解釋網(wǎng)友是能夠明白的。

　　這些年醫(yī)療行業(yè)問(wèn)題很多，我們更應(yīng)該認(rèn)真地面對(duì)問(wèn)題、深入問(wèn)題、理清問(wèn)題，透過(guò)習(xí)以為常的表面看到事情的實(shí)質(zhì)，齊心協(xié)力地解決問(wèn)題，而不應(yīng)該因?qū)�惡的憎恨而犯更大的錯(cuò)，到現(xiàn)在為止，我相信徐大夫是好大夫，因?yàn)橛泻芎侠淼慕忉尅?/p>

　　網(wǎng)友們，我們?cè)诓辉敢夥胚^(guò)一位“壞大夫”的同時(shí)，是不是也不愿意冤枉一位好大夫呢？