1.汗論

汗也者，合陽(yáng)氣陰精蒸化而出者也?！秲?nèi)經(jīng)》云： 「人之汗，以天地之雨名之」，蓋汗之為物，以陽(yáng)氣為運(yùn)用，以陰精為材料，陰精有余，陽(yáng)氣不足，則汗不能自出，不出則死，陽(yáng)氣有余，陰精不足，多能自出，再發(fā)則痙，痙亦死，或熏灼而不出，不出亦死也。其有陰精有余，陽(yáng)氣不足，又為寒邪肅殺之氣所搏，不能自出者，必用辛溫味薄急走之藥，以運(yùn)用其陽(yáng)氣，仲景之治傷寒是也。傷寒一書，始終以救陽(yáng)氣為主。其有陽(yáng)氣有余，陰氣不足，又為溫?zé)嵘l(fā)之氣所鑠，而汗自出，或不出者，必用辛涼以止其自出之汗，用甘涼甘潤(rùn)，培養(yǎng)其陰精為材料，以為正汗之地，本論之治溫?zé)崾且?。本論始終以「救陰精」為主，此傷寒所以不可不發(fā)汗，溫?zé)岵嗖豢砂l(fā)汗之大數(shù)也。唐宋以來(lái)多味于此，是以人各著一傷寒書，而病溫?zé)嵴咧溫揭?。嗚呼?天道歟？抑人事歟？

2.方中行先生或問(wèn)六氣論

原文云： 或問(wèn)天有六氣，風(fēng)寒暑濕燥火，風(fēng)寒暑濕，經(jīng)皆揭病出條，例以立論，而不揭燥火，燥火無(wú)病可論乎？曰： 素問(wèn)言「春傷于風(fēng)，夏傷于暑，秋傷于濕，冬傷于寒」者，蓋以四氣之在四時(shí)，各有專令，故皆專病也。燥火無(wú)專令，故不專病，而寄病于百病之中，猶土無(wú)正位，而寄王于四時(shí)，辰戌丑未之未，不揭者無(wú)病，無(wú)燥火也。愚按此論牽強(qiáng)臆斷，不足取信，蓋信經(jīng)太過(guò)，則鑿之病也。春風(fēng)夏火，長(zhǎng)夏濕土，秋燥冬寒，此所謂播五行于四時(shí)也。經(jīng)言「先夏至為溫病」，即火之謂?！赶膫谑睢?，指長(zhǎng)夏中央土而言也?！盖飩跐瘛?，指初秋而言，乃上令濕土之氣，流行未盡。蓋天之行令，每微于令之初，而盛于令之末，至正秋傷燥，想代遠(yuǎn)年湮，脫簡(jiǎn)故耳。喻氏補(bǔ)之誠(chéng)是，但不當(dāng)硬改經(jīng)文，已詳論于下焦寒濕第四十七條中，今乃以土寄王四時(shí)，此燥火則謬甚矣。夫寄王者，濕土也。豈燥火哉？以先生之高明，而于六氣乃昧昧焉，亦千慮之失矣。

3.傷寒注論

仲祖《傷寒論》，誠(chéng)為金科玉律，奈批注甚難，蓋代遠(yuǎn)年湮，中間不無(wú)脫簡(jiǎn)，又為后人妄增，斷不能起仲景于九原而問(wèn)之，何條在先，何條在后，何處尚有若于文字，何處系后人偽增，惟有闕殆，擉其可信其而從之，不可信者而考之已爾。創(chuàng)所注者，則有林氏、成氏、大抵隨文順解，不能透發(fā)精義，然創(chuàng)始實(shí)難，不為無(wú)功。有明中行方先生，實(shí)能苦心力索，暢所欲言，溯本探微，闡幽發(fā)秘，雖未能處處合拍，而大端已具。喻氏起而作尚論，補(bǔ)其闕略，發(fā)其所未發(fā)，亦誠(chéng)仲景之功臣也。然除卻心解數(shù)處，其大端亦從方論中來(lái)，不應(yīng)力詆方氏，北海林先生刻方氏前條辨附刻尚論篇，歷數(shù)喻氏僭竊之罪，條分而暢評(píng)之。喻氏之后，又有高氏注尚論發(fā)明，亦有心得可取處，其大端暗竊方氏明尊喻氏，而又力詆喻氏，亦如喻氏之于方氏也。北平劉覺庵先生起而證之，亦如林生先之證尚論者然，公道自在人心也。其化如鄭氏、程氏之后條辨，無(wú)足取者，明眼人自識(shí)之。舒馳遠(yuǎn)之集注，一以喻氏為主，兼引程郊倩之后條辨，雜以及門之論斷，若不知有方氏之前條辨者，遂以喻氏竊方氏之論，直謂為喻氏書矣。此外有沈自南注。張隱庵集注，程云來(lái)集注，皆可閱。至慈溪柯韻伯注《傷寒論》，著來(lái)蘇集，聰明才辨，不無(wú)發(fā)明，可供采擇，然其自序中，謂大青龍一證，方喻之注大錯(cuò)，目之曰鄭聲，曰楊墨，及取三注對(duì)勘，虛中切理而細(xì)繹之，柯注謂風(fēng)有陰陽(yáng)，汗出脈緩之桂枝證，是中鼓動(dòng)之陽(yáng)風(fēng)，汗不出，脈緊煩躁之大青龍證，是中凜冽之陰風(fēng)，試問(wèn)中鼓動(dòng)之陽(yáng)風(fēng)者，而主以桂枝辛甘溫法，置《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘之正法于何地。仲景自序云： 撰用素問(wèn)九卷，反背素問(wèn)而立法耶？且以中鼓動(dòng)之陽(yáng)風(fēng)者，主以甘溫之桂枝中凜冽之陰風(fēng)

者，反主以寒涼之石膏？有是理乎？其注煩躁，又曰熱淫于內(nèi)，則心神煩擾，風(fēng)淫于內(nèi)，故手足躁亂，既曰凜冽陰風(fēng)。又曰熱淫于內(nèi)，有是理乎？種種矛盾，不可枚舉。方氏立風(fēng)傷衛(wèi)寒傷榮，風(fēng)寒兩傷榮衛(wèi)，吾不敢謂即仲景之本來(lái)面目，然欲使后學(xué)眉目清楚，不為無(wú)見。如柯氏之所序，亦未必即仲景之心法，而高于方氏也。其刪改原文處，多逞臆說(shuō)，不若方氏之純正矣。且方氏創(chuàng)通大義，其功不可沒也。喻氏、高氏、柯氏，三子之于方氏，補(bǔ)偏救弊，其卓識(shí)妙悟，不無(wú)可取，而獨(dú)惡其自高已見，各立門，戶務(wù)掩前人之善耳。后之學(xué)者，其各以明道濟(jì)世為急。毋以爭(zhēng)名競(jìng)勝為心，民生幸甚。汪按分風(fēng)寒榮衛(wèi)三法，始于成氏，未為甚非，至方氏始各立強(qiáng)界，喻氏并將溫病小兒分為三法，則愈失愈遠(yuǎn)矣。

4.風(fēng)論

《內(nèi)經(jīng)》曰： 「風(fēng)為百病之長(zhǎng)」，又曰「風(fēng)者，善行而數(shù)變」，夫風(fēng)何以為百病之長(zhǎng)乎？大易曰： 「元者，善之長(zhǎng)也」。蓋冬至四十五日以后，夜半少陽(yáng)起而立春，于立春前十五日交大寒節(jié)，而厥陰風(fēng)木行令，所以疏泄一年之陽(yáng)氣，以布德行仁，生養(yǎng)萬(wàn)物者也。故王者功德既成以后，制禮作樂(lè)，舜人佾而宣八風(fēng)，所謂四時(shí)和，八風(fēng)理，而民不夭折，風(fēng)非害人者也。人之腠理密而精氣足者，豈以是而病哉？而不然者，則病斯起矣。以天地生生之具，反為人受害之物，恩極大而害亦廣矣。蓋風(fēng)之體不一。而風(fēng)之用有殊，春風(fēng)自下而上，夏風(fēng)棋行空中，秋風(fēng)自上而下，冬風(fēng)刮地而行，其方位也，則有四正四隅此方位之合于四時(shí)八節(jié)也，立春起良方，從東北隅而來(lái)，名之曰條風(fēng)，八節(jié)各隨其方而起，常理也。如立春起坤方，謂之沖風(fēng)，又謂之虛邪賊風(fēng)，為其乘月建之虛，則其變也，春初之風(fēng)則夾寒水之母氣，春末之風(fēng)，則帶火熱之子氣，夏初之風(fēng)，則木氣未盡，而炎火漸生，長(zhǎng)夏之風(fēng)，則挾暑氣濕氣木氣大雨而后，暴涼則挾寒水之氣，久晴不雨，以其近秋也，而先行躁氣，是長(zhǎng)夏之風(fēng)，無(wú)所不兼，而人則無(wú)所不病矣。初秋則挾濕氣，季秋則兼寒水之氣，所以報(bào)冬氣也。初冬猶兼燥金之氣，正冬則寒水本令，而季冬又報(bào)來(lái)春風(fēng)木之氣，紙鳶起矣。再由五運(yùn)六氣而推大運(yùn)，如甲已之歲，其風(fēng)多兼濕氣，一年六氣，中客氣所加何氣？則風(fēng)亦兼其氣而行令焉。然則五運(yùn)六氣，非風(fēng)不行。風(fēng)也者，六氣之帥也，諸病之領(lǐng)袖也。故曰「百病之長(zhǎng)也」，其數(shù)變也，奈何如夏日早南風(fēng)，少移時(shí)則由西而北而東，方南風(fēng)之時(shí)，則晴而熱，由北而東，則雨而寒矣。四時(shí)皆有早暮之變，不若夏日之?dāng)?shù)，而易見耳。夫夏日曰長(zhǎng)曰化，以盛萬(wàn)物也。而病亦因之而盛，陰符所謂害生于恩也。無(wú)論四時(shí)之風(fēng)，皆帶涼氣者，木以水氣母也，轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)熱者，木生火也。且其體無(wú)微不入，其用無(wú)處不有，學(xué)者誠(chéng)能體察風(fēng)之體用，而于六淫之病，思過(guò)半矣。前人多守定一桂枝，以為治風(fēng)之祖方，下此則以羌、防、柴、葛、為治風(fēng)之要藥，皆未體風(fēng)之情，與《內(nèi)經(jīng)》之精義者也。桂枝湯在傷寒書內(nèi)所治之風(fēng)，風(fēng)兼寒者也，治風(fēng)之變法也，若風(fēng)之不兼寒者，則從《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以甘苦，治風(fēng)之正法也。以辛涼為正，而甘溫為變者何，風(fēng)者木也，辛涼者金氣，金能制木故也，風(fēng)轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)熱，辛涼苦甘，則化涼氣也。

5.醫(yī)書亦有經(jīng)子史集論

儒書有經(jīng)子史集，醫(yī)書亦有經(jīng)子史集，靈樞、素問(wèn)、神農(nóng)本經(jīng)、難經(jīng)、《傷寒論》、《金匱》玉函經(jīng)，為醫(yī)門之經(jīng)，而諸家注論，治驗(yàn)類案，本草方書等，則醫(yī)之子史集也。經(jīng)細(xì)而子史集粗，經(jīng)純而子史集雜，理固然也。學(xué)者必不可不尊經(jīng)，不尊經(jīng)則學(xué)無(wú)根抵，或流于異端，然尊經(jīng)太過(guò)，死于句下，則為賢者過(guò)之。孟子所謂「盡信書則不如無(wú)書」也，不肖者不知有經(jīng)，仲景先師所謂各承家技，終始順舊，省疾問(wèn)病，務(wù)在口給相對(duì)斯須，

便處湯藥，自漢時(shí)而已然矣。遑問(wèn)后世此道之以常不明而常不行也。

6.本論起銀翹散論

本論第一方用桂枝湯者，以初春余寒之氣未消，雖曰風(fēng)溫少陽(yáng)緊承厥陰，厥陰根乎寒水，初起惡寒之證尚多，故仍以桂枝為首，猶時(shí)文之嶺上文來(lái)脈也。本論方法之始，實(shí)始于銀翹散。

汪按：溫病首桂枝，宗仲景也。再按初春少陽(yáng)主令，柴胡證亦時(shí)，有果診候確當(dāng)，亦當(dāng)用之，本論不載者，以世俗多妄以柴胡通治四時(shí)雜感，故不欲相混，恐致傷寒溫病界限不清耳翳學(xué)教育網(wǎng)搜集整理。

吳按：六氣播于四時(shí)，常理也。常理也。診病者要知夏日亦有寒病，多日亦有溫病，次年春夏，尚有上年伏暑，錯(cuò)綜變化，不可枚舉，全在測(cè)證的確，本論凡例內(nèi)云，除傷寒宗仲景法外，俾四時(shí)雜感，朗若列眉，后世學(xué)者，察證之時(shí)，若真知確見其為傷寒，無(wú)論何時(shí)，自當(dāng)仍宗仲景，若真知六氣中為何氣，非傷寒者，則于本論中求之，上焦篇辨?zhèn)疁厥钜伤浦g最詳。

7.本論粗具規(guī)模論

本論以前人信經(jīng)太過(guò)（《經(jīng)》謂熱病者，皆傷寒之類也，又以《傷寒論》為方法之祖，故前人遂于傷寒法中求溫?zé)嶂行星掖瞬。┗炝鶜庥谝弧秱摗分?，治法悉用辛溫，其明者亦自覺不合，而未能自立模范，溏衷道之不明，人之不得其死，不自揣度，而作是書，非與人爭(zhēng)名，亦毫無(wú)求勝前賢之私心也。至其序論采錄處，粗陳大略，未能精詳，如暑證中之大順散冷香飲子，漿水散之類，俱未收錄，一以前人已有，不必屋上架屋，一以卷帙紛繁，作者既苦目力無(wú)多，觀者反畏繁而不覽，是以本論不過(guò)粗具三焦六淫之大概規(guī)模而已，惟望后之賢者，進(jìn)而求之，引而伸之，斯愚者之大幸耳。

8.寒疫論

世多言寒疫者，究其病狀，則增寒壯熱，頭痛骨節(jié)煩疼，雖發(fā)熱而不甚渴，時(shí)行則里巷之中，病俱相類，若役使者然，非若溫病之不甚頭痛骨痛而渴甚，故名曰寒疫耳。