職稱(chēng)論文的研究方法：

職稱(chēng)論文的寫(xiě)作，不少審稿人最先看的往往是研究方法一節(jié)。職稱(chēng)論文的研究方法，以往的研究太側(cè)重量化方法，近年卻發(fā)現(xiàn)很多研究者之所以不用量化研究，是因?yàn)楹ε聰?shù)字，不熟悉統(tǒng)計(jì)方法，這實(shí)在是一個(gè)很大的遺憾。其實(shí)量化研究并非魔鬼，也并非需要深厚的統(tǒng)計(jì)功底，而主要是要有一個(gè)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、不恥下問(wèn)的研究態(tài)度。而與其他擅長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)的研究者進(jìn)行合作，更是一個(gè)完美的解決方法。如果研究需要用問(wèn)卷而不用，讀者會(huì)問(wèn)，是否只不過(guò)因?yàn)檎也坏阶銐虻臉颖�，還是不會(huì)統(tǒng)計(jì)方法而不用?例如，我們要看在某種教授分?jǐn)?shù)除法的教學(xué)法下的學(xué)生學(xué)習(xí)成效，如果只做兩三個(gè)訪(fǎng)談，就算訪(fǎng)談十分深入，讀者還是要問(wèn):為何不直接測(cè)試成效而去訪(fǎng)談?

想要彌補(bǔ)這個(gè)不足，運(yùn)用了大量的手段，如訪(fǎng)談、課堂觀察、日志……期望獲取“厚數(shù)據(jù)”。醫(yī)'學(xué)教育網(wǎng)l整理這種做法不是不好，但作為讀者就會(huì)問(wèn)，你的每個(gè)手段希望得到些什么數(shù)據(jù),它們是針對(duì)哪些研究問(wèn)題，它們相互間的關(guān)系如何?若不同數(shù)據(jù)組得出的結(jié)果不吻合又表示什么?例如，嘗試用課程文件、教案、訪(fǎng)談、觀課三角檢驗(yàn)可以嗎?但是如果我們相信，有所謂課程實(shí)施的差異(即實(shí)施時(shí)不可避免的與原意不同，前面四者不同是正常的，那么又如何作三角檢驗(yàn)。

運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法時(shí)，亦有許多注意事項(xiàng)，需要進(jìn)行差異檢驗(yàn)、回歸等高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析的時(shí)候，應(yīng)盡量使用黎氏量表。若只關(guān)心現(xiàn)狀(如百分出則可使用一般現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷。對(duì)于自編的量表，則應(yīng)該報(bào)告每個(gè)維度的信度，以及整個(gè)量表的效度。探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析是兩個(gè)較為常用的、較有權(quán)威的分析效度的方法。

質(zhì)性研究也并不簡(jiǎn)單，筆者在此不詳贅述，但每一種資料收集手段都有其理?yè)?jù)、作用和預(yù)設(shè)的分析方法。職稱(chēng)論文的研究方法，以觀課為例，它是后續(xù)訪(fǎng)談的引子，還是檢驗(yàn)教師是否按意圖實(shí)施課程，或者是把課堂師生活動(dòng)本身作為分析的資料。