是否應該取消SCI論文硬標準：

中國三位醫(yī)學工作者在世界著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》發(fā)看法，提出目前中國的年輕醫(yī)學工作者大都面臨著巨大的論文發(fā)壓力，而發(fā)大量沒有用的所謂基礎研究論文，對提高臨床技能和醫(yī)患交流能力并沒有什么實際幫助，強調科研會大量占用臨床學習時間，嚴重影響到臨床技術的掌握和提高。更不可接受的是，評價醫(yī)學工作者把是否發(fā)SCI收錄論文為標準。他們最后提出，應該把發(fā)SCI論文評價標準從目前的醫(yī)學工作者評價體系中剔除。

作者們希望表達兩層意思，一是科研和臨床水平?jīng)]有什么關系，而且科研會影響臨床技能和交流能力；二是發(fā)論文不要用SCI作標準。中國醫(yī)學工作者是否要強調做科研，是否強調發(fā)SCI論文早就有不少討論，其實他們提出的這兩個觀點都值得商榷。

首先，研究型醫(yī)院必須強調做科研的重要性。年輕的臨床醫(yī)學不需要作科研嗎？如果說是基層醫(yī)院，臨床醫(yī)學工作者顯然不需要作科研，但是如果是一個大學的附屬醫(yī)院，一個國內(nèi)一流的教學醫(yī)院，也不要求醫(yī)學工作者作科研，那就說不過去。雖然具體要求考核方式是否正確則需要認真考慮。如果按照這個邏輯，大家都可以找到不作科研的理由，大學老師可以說教學任務繁忙，中老年醫(yī)學工作者也可以說臨床任務重，工作任務重不能作為不作科研的理由。

美國的醫(yī)學教育應該是比較進步的，臨床醫(yī)學學生獲得醫(yī)學博士學位必須有從事科研的經(jīng)歷，注意這里是指經(jīng)歷，沒有一定要發(fā)論文，當然如果可以發(fā)論文就更好了。美國NIH現(xiàn)在倡導的轉化醫(yī)學正在得到包括中國等世界各國的認可，其中需要解決的一個非常重要問題就是培養(yǎng)一批具有醫(yī)學轉化研究能力的醫(yī)學工作者�，F(xiàn)代生物醫(yī)學，特別是基礎醫(yī)學研究進展十分迅速，但臨床轉化研究仍相當遲緩，這就要求那些所謂研究型醫(yī)院來承擔這項任務。中國顯然是一個醫(yī)學大國，擁有眾多臨床醫(yī)學工作者和世界最大規(guī)模的患者，但和世界發(fā)達國家相比，我們在醫(yī)學技術的研究水平是非常落后的，在世界醫(yī)學上，中國學者地位是非常低的，造成這種局面的因素有許多，其中大多數(shù)中國的醫(yī)學工作者科研能力不足，特別是一些已經(jīng)位居高位的臨床醫(yī)學專家缺乏基本的科研能力已經(jīng)是一個非常突出的問題，在這場已經(jīng)進行中的強調轉化醫(yī)學研究的時代，降低臨床醫(yī)學工作者科研能力的培養(yǎng)并不適當，只能導致我們長期繼續(xù)跟在別人后面學習。

當然，要求臨床醫(yī)學工作者參與科研，不等于讓所有的臨床醫(yī)學工作者都去搞科研，強調提高科研能力并不等于把醫(yī)學工作者都驅趕到為發(fā)論文而科研的境地，而是要以培養(yǎng)科研能力，提倡從事結合臨床的科研項目上去。就是在這個長海醫(yī)院，消化科的一位博士，在開發(fā)膠囊胃鏡方面的突出工作，不僅提高了臨床診斷技術，而且創(chuàng)造了十分明顯的經(jīng)濟價值。高水平的醫(yī)院就應該鼓勵醫(yī)學工作者開展這樣的研究，不要鼓勵做那些為發(fā)論文的科研，絕對不是簡單地臨床技術可以代替的，所以中國現(xiàn)在臨床醫(yī)學工作者并不是要不要科研，而是應該做什么科研的問題。其次，SCI作標準是作科研的起碼要求。關于SCI的討論不是這個話題的主題，其實作者心里明白，不用SCI作標準，也必須有其他的標準，例如中文核心期刊。眾所周知，國內(nèi)許多所謂的核心期刊，其學術質量真的無法讓人接受，這才是目前大家普遍轉向用SCI作標準的原因。當然不是說SCI作標準就是最好的，但可以說不是最不好的標準。其實這個標準已經(jīng)給中國的科研水平提高發(fā)揮了正面作用，在目前科研管理人員，科研整體水平不強的條件下，以SCI作標準是最可行的方法。

如果說醫(yī)學工作者應該寫論文，甚至應該強調SCI論文，但不是所有級別的醫(yī)院都必須按照這個要求執(zhí)行。其實現(xiàn)在國家有關管理機構如衛(wèi)生部已經(jīng)注意到這個問題，鼓勵把科研能力和臨床能力分開考核，科研能力強的可以晉升教授研究員，但臨床技能好的可以晉升主任醫(yī)學工作者。這就是比較合理的做法。最后，中國鼓勵發(fā)論文的時代已經(jīng)接近尾聲。從大趨勢看，中國學者發(fā)SCI論文的數(shù)量已經(jīng)快速增加了10幾年，現(xiàn)在每年發(fā)的SCI論文的數(shù)量達到美國的50%，可以預測，論文數(shù)量將很快接近美國并是日本、英國和法國三個科技大國發(fā)論文數(shù)量的總數(shù)。在這樣的大背景下，國家有關管理機構和各個科研單位鼓勵發(fā)論文的期望必將會大大降低，而提倡高質量研究論文，或者真正高水平的成果將逐漸成為數(shù)量之后的必然要求和趨勢。許多醫(yī)院壓迫年輕醫(yī)學工作者發(fā)SCI論文的壓力也將相對減弱，相信不久這種情況將會出現(xiàn)。雖然形式會不同，大型醫(yī)療機構科研的強調科研對青年人的壓力仍將繼續(xù)長期存在，如果有的醫(yī)學工作者確實不愿意做在大型醫(yī)院承擔科研的壓力，只能選擇到那些基層醫(yī)院只做臨床，顯然許多年輕人更看重的不只是壓力，而是因為長遠的發(fā)展?jié)摿︶t(yī)。

總之，來自中國一流醫(yī)學研究機構的三位青年學者，建議取消將SCI論文排除在醫(yī)學工作者考核標準的建議并不正確，正確的作法是如何端正自己的態(tài)度，投身到真正可以提高醫(yī)療技術的科學研究中去，給中國的醫(yī)學研究水平作出實質性的付出和貢獻。