科研設(shè)計的選題與立題問題標題太長，主題不突出。標題與 內(nèi)容 不符，或題目太大而內(nèi)容貧乏。 標題單調(diào)，主題不明確。 關(guān)于題目要求： （1） 可檢索性； （2） 特異； （3） 明確； （4） 簡短。命題方法： （1） 方法； （2） 結(jié)論； （3） 探討。關(guān)于把 “ 構(gòu)成比 ” 當 “ 率 ” 的概念問題：在醫(yī)學文獻中，我們發(fā)現(xiàn)有些作者對患病率、發(fā)病率、死亡率、感染率等概念混淆不清。關(guān)于療效的確切評價問題：只有觀察組沒有對照組，有比較才能有鑒別，醫(yī)學研究結(jié)果如無適當?shù)膶φ毡容^，就難結(jié)論。即使有了對照組，若兩者之間沒有可比性，同樣不能得出確切的結(jié)論。以上可見，對照組與實驗組一定在性別、年齡、病情、病期、病型、部位、療程等條件大致相同的情況下，才有可比性，其結(jié)果才有 科學 價值。

病例資料經(jīng)過有意無意的挑選：有些論文，對所謂 “資料不全”、 “療程未滿 ”、“未隨訪到”的病例剔除不計，這樣所得的結(jié)果往往比實際療效高，因為若如此剔除，其結(jié)果的科學性必然成問題。更有甚者，對一些數(shù)據(jù)，主觀臆斷地以某種原因為理由加以剔除，完全失去了這次研究的意義。醫(yī)'學教育網(wǎng)|整理考核方法和考核指標的科學性不夠： （1） 無明確的客觀指標、僅憑患者主訴進行考核；（2） 觀察、研究人員的主觀偏面性； （3） 考核標準過低； （4） 數(shù)據(jù)未經(jīng)統(tǒng)計學處理； （5） 考核方法不夠科學。統(tǒng)計學分析的差錯。 （1） 對照組的設(shè)立（隨機同期對照、 歷史 性對照、不同地區(qū)或 醫(yī)院 的對照交叉對照）； （2） 隨機化分組（簡單、區(qū)組、分層）； （3） 盲法（非盲、雙盲）。以上資料，說明了在考核療效時一定要注意： （1） 病例資料的可比性； （2） 客觀數(shù)據(jù)要經(jīng)統(tǒng)計學處理； （3） 考核指標要有嚴格的科學性（可比性、指標不能過低，不能有主觀偏面性等）。

圖表的應(yīng)用問題：圖表是表達研究數(shù)據(jù)，使之一目了然的最簡潔方法。一般來說 “圖”是從 “表”來的，可以使讀者從圖中看出一個大概趨勢和實驗內(nèi)容。在圖表應(yīng)用上，可用文字表達的就盡可能不用圖表，必需用的也不宜過多，一般在 4 幅以內(nèi)。