由于太素脈是扛湖術(shù)士占卜之術(shù)，所以絕大多數(shù)醫(yī)家對(duì)它采取不理采的態(tài)度，但又因?yàn)樗鼘?duì)人的體質(zhì)性格等都有所論述，在某些方面對(duì)診法亦有值得參考借鑒之處，另外太素脈亦是講浮沉滑澀等等脈象的，對(duì)脈形的描述偶然亦有足資參證的，所以有的醫(yī)家對(duì)太索脈法亦有所議論，甚至于在脈書中有所援引。

明代吳昆在他著的《脈語(yǔ)》中說(shuō)：“醫(yī)家以岐黃為祖，其所論脈，不過(guò)測(cè)病情決死生而已，未有所謂太素也。扁鵲、倉(cāng)公之神，仲景叔和之圣，亦無(wú)所謂太素也。何后世有所謂太素者，不惟測(cè)人之病情，而能占人之窮通，不惟決人之死生，而能知人之禍福，豈其術(shù)反過(guò)于先圣，即是亦風(fēng)鑒巫家之教耳！初學(xué)之士，先須格致此理，免為邪說(shuō)搖惑，則造詣日精，而倉(cāng)扁張王之堂可闖矣！故太素乃醫(yī)之旁門，不得不辨，亦惡紫亂朱，距邪故淫之意。”又說(shuō)：“業(yè)太素者，不必師太素，但師風(fēng)鑒，風(fēng)鑒精，而太素之說(shuō)自神矣，至其甚者，索隱行怪，無(wú)所不至，是巫家之教耳！孔子曰：‘攻乎異端，斯害也已。’正士豈為之。”是持完全否定的態(tài)度，認(rèn)為太素的方法取得的認(rèn)識(shí)是不可能的，他們只不過(guò)是用另外的伎倆取得吉兇禍福的消息，說(shuō)成是通過(guò)太素脈所診察出來(lái)的用以騙人而已。盡管如此，他對(duì)太素的清濁二脈還是認(rèn)為可采的。

張景岳說(shuō)：“竊觀其書，名雖太素，而其中論述，略無(wú)一言反于太素之義。所作歌括，率多俚語(yǔ)，全無(wú)理趣，原其初意，不過(guò)托此以為微利之媒，后世不察，遂相傳習(xí)，莫有能辨其非者。”又說(shuō)：“雖然，人稟天地之氣以生，不能無(wú)清濁純駁之殊。稟之清者，血?dú)馇宥}來(lái)言清，清則脈形圓凈，至數(shù)分明，吾診乎此，但知其主富貴而已，若日何年登科，何年升授，何年招財(cái)，何年得子，吾皆不得而知矣。稟之濁者，血?dú)鉂岫}來(lái)亦濁，濁則脈形不清，至數(shù)混亂，吾診乎此，但知其主貧賤而已。若日某時(shí)招悔，某時(shí)破財(cái)，某時(shí)損妻，某時(shí)克子，吾亦其得而知矣。又有形濁而脈清者，此謂濁中之清，質(zhì)清而脈濁者，此謂清中之濁，又有形不甚清，脈不甚濁，但浮沉各得其位，大小不失其等，亦主平穩(wěn)而無(wú)大得喪也。其他言有所未盡，義有所未備，學(xué)者可以類推。”他的態(tài)度亦與昊昆類似，他們對(duì)清濁二脈認(rèn)為可取，而所論卻又落人太素的“窠曰”。

另外沒(méi)有正式將清濁采用到脈法中來(lái)撤為兩個(gè)具體的脈象名稱。太素脈的所謂清濁，諸書所述亦并不一致，例如吳氏認(rèn)為清濁二脈可采，而他說(shuō)的清脈是：“圓凈至數(shù)分明”，濁脈是：“脈形散澀，至數(shù)模糊。”與張氏之說(shuō)就略有不同。彭用光是太素脈的專家，他卻又說(shuō)：“凡人兩手清微如無(wú)脈者，此純陰，主貴；有兩手俱洪大者，此純陽(yáng)脈，主貴。”這與清濁又有些相似，但論斷是不同的。清代張璐對(duì)太素脈法可能有一定的研究和信賴，也從太素脈中引進(jìn)清濁兩脈到脈法中來(lái)，這確實(shí)是脈學(xué)上的一個(gè)創(chuàng)舉士，他說(shuō)：“清脈者輕清緩滑，流利有神，似小弱而非微細(xì)之形，不似虛脈之不勝尋按，微脈之軟弱依稀，緩脈之阿阿遲縱，弱脈之沉細(xì)軟弱也。清為氣血平調(diào)之候，經(jīng)云：受氣者清。平人脈清虛和緩，生無(wú)險(xiǎn)阻之虞，如左手清虛和緩，定主清貴仁慈。若清虛流利者，有剛決權(quán)變也。情虛中有一種弦小堅(jiān)實(shí)，其人必機(jī)械峻刻。右手脈清虛和緩，定然富厚安閑。若清虛流利，則富而好禮，清虛中有種枯澀少神，其人雖豐，目下必不適意。寸口清虛，洵為名裔，又主聰慧。尺脈清虛，端獲良嗣，亦為壽徽。若寸關(guān)俱清，而尺中蹇澀，或偏小偏大，皆主晚景不豐，及艱子嗣，似清虛而按之滑盛者，次清中帶濁，外廉內(nèi)貪之應(yīng)也。若有病而脈清楚，雖劇無(wú)害，清虛少神，即宜溫補(bǔ)以助真元。若其人脈素清虛，雖有客邪壯熱，脈亦不能鼓盛，不可以為證實(shí)脈虛，哺火于攻發(fā)也。”“濁脈者，重濁洪盛，騰涌滿指，浮沉滑實(shí)有力，不似洪脈之按之軟闊，實(shí)脈之舉之減小，滑脈之往來(lái)流利，緊脈之轉(zhuǎn)索無(wú)常也。濁為稟賦昏濁之象。經(jīng)云：受谷，旨濁。平人脈重濁洪盛，垂老不能安聞。如左手重濁，定屬污下。右手重濁，可卜庸愚。寸口重濁，家世卑微”，尺脈重濁，子姓鹵莽。

若重濁中有種滑利之象，家道富饒。濁而兼得蹇澀之狀，或偏盛偏衰，不享安康，又主夭枉。似重濁而按之和緩，此濁中兼清，外圓內(nèi)方之應(yīng)也。大約力役勞勚之人，動(dòng)徹勞其筋骨。脈之重濁，勢(shì)所必然，至于市井之徒，拱手曳裾，脈之重濁者，此非天性使然歟。若平索不甚重濁，因病鼓盛者，急宜攻發(fā)以開泄其邪。若平昔重濁，因病而得蹇澀之脈，此氣血凝滯，痰涎膠固之兆，不當(dāng)以平時(shí)澀濁論也。”不但采人了太素脈診人體質(zhì)清濁與強(qiáng)弱等內(nèi)容,亦涉及到貧富達(dá)蹇等等，這就超出了醫(yī)學(xué)科學(xué)的范圍，純屬太素脈性質(zhì)的了。他的清濁兩脈雖沒(méi)有人正面批駁，但乞百年來(lái)無(wú)人擁戴很是冷落，這不能不說(shuō)不是與他引進(jìn)時(shí)選擇不精泥沙俱在有關(guān)。不但在清濁脈的問(wèn)題上，就是在脈證的分析上亦有這種情況。如他說(shuō)：“如診富貴人之脈與貧賤者之脈迥乎不侔，貴顯之脈，常清虛流利，富厚之脈常和滑有神。賤者之脈常濁壅多滯，貧者之脈常蹇澀少神，加以勞勘則粗硬倍常。至若嘗富貴而后貧賤，則營(yíng)衛(wèi)枯稿，血?dú)獠徽{(diào)，脈必不能流利和滑，久按索然，且富貴之證治與貧賤之證治，亦截然兩途，富貴之人，恒勞心腎，精血內(nèi)戕，病脈多虛，總有表里客邪，不勝大汗大下，全以顧慮元?dú)鉃橹?，略兼和營(yíng)調(diào)胃足矣。一切苦寒傷氣，皆在切禁貧賤之人，藜藿充腸，風(fēng)霜切體，內(nèi)外未嘗溫養(yǎng)，筋骸素慣疲勞，臟腑經(jīng)脈一皆堅(jiān)面，即有病苦憂勞，不能便傷神志，一以攻發(fā)為主，若參芪桂附等藥，成非是輩所宜，惟嘗貴后戕，嘗富后貧之人，素享豐腴，不安粗糲，病則中氣先郁，非但藥之難應(yīng)，參芪或不能支，反增郁悒之患，在所必至。”雖不能說(shuō)完全沒(méi)有道理，但受太索脈法思想影響的痕跡是非常清楚的。

徐大椿亦是注意太紊脈的，他的看法較為客觀實(shí)際，在《醫(yī)學(xué)源流論》中有“太素脈論”一則：“診脈以之治病，其血?dú)庵⑺?，及風(fēng)寒暑濕之中人，可驗(yàn)而知也。乃相傳有太素脈之說(shuō)，以候人之壽無(wú)窮通，智愚善惡，纖悉皆備。夫脈乃氣血之見(jiàn)端，其長(zhǎng)而堅(jiān)厚者，為壽之徵，其短小而薄弱者，為夭之徵，清而有神，為智之徵，濁而無(wú)神為愚之徵，理或宜然。若善惡已不可知，窮通則與脈何與？然或得壽之脈，而其人或不謹(jǐn)于風(fēng)寒勞倦，患病而死；得夭之脈，而其人愛(ài)護(hù)調(diào)攝，得以永年，又有血?dú)馍跚宥裰净铦嵴?；形質(zhì)甚濁，而神志清明者，即壽夭智愚亦不能皆驗(yàn)，況其他乎？又書中更神其說(shuō)，以為能知某年得某官，某年得財(cái)若干，父母何人，子孫何若，則更荒唐矣。天下或有習(xí)此術(shù)而言多驗(yàn)者，此必別有他術(shù)，以推測(cè)而幸中，借此以神其說(shuō)耳，若盡于脈見(jiàn)之，斷斷無(wú)是理也。”可謂承平之論。

太素脈著述亦不步，在一些具體的技術(shù)性的內(nèi)容中，它還是有可取之處的?？梢杂幸欢ǖ膮⒖純r(jià)值。李時(shí)珍在他著《脈訣考證》時(shí)引用脈學(xué)書目中就有張擴(kuò)的《太素脈訣》、楊文德的《太素脈訣》、詹炎舉的《太素脈訣》、彭用光的《太素脈》等書。在《瀕湖脈學(xué)》的緩脈脈形標(biāo)準(zhǔn)中還引用了張?zhí)貙?duì)緩脈脈形的說(shuō)解：“如絲在經(jīng)，不卷其軸，應(yīng)指和緩，往來(lái)甚勻。”十六字?？梢?jiàn)太索脈的書亦不是絕對(duì)沒(méi)有一些學(xué)術(shù)價(jià)值的。

太素脈做為一種占驗(yàn)之術(shù)，本來(lái)與脈診沒(méi)有關(guān)系，但它包含的內(nèi)容中有很少的一部分，盡管在太素脈中是極不重要的（脈形），值對(duì)醫(yī)學(xué)卻偶有一些參考意義，某些醫(yī)家亦收為己用，這亦是有一定意義的。但要掌握好分寸，如果出了診病的范疇，科學(xué)的范疇，就會(huì)犯方向和方法上的錯(cuò)誤。