文化界許多朋友通常認為我具備醫(yī)學知識背景，因而關注醫(yī)學人文的話題，其實，大部分有醫(yī)學知識背景的人都漠視醫(yī)學人文學科，認為是一只“不下蛋的雞”，說起來，我還真是個例外。我關注醫(yī)學人文的課題，最初的理念源于亨利。西格里斯（Henry.E.Sigerist，1891—1957）的一句名言，“用一般文化做畫布，在那上面畫出醫(yī)學的全景來”。由此聯(lián)想到醫(yī)學的博物學傳統(tǒng)、有機論傳統(tǒng)與生態(tài)學傳統(tǒng)，意在提示從事醫(yī)學的人們由文化史的視野來關注醫(yī)學，即由文化來闡釋醫(yī)學，由醫(yī)學來闡釋文化，試圖改變現(xiàn)代科學研究范式下醫(yī)學科學膠著于細節(jié)與局部的“近視”與“管狀視野”，以及徘徊于知識與技術(shù)小圈子而與人類理解與智慧無緣的境遇。

　　令我失望的是我最初的努力被四周的冷寂所折殺，我本應知趣地退卻，但杞人稟性與哲思慣性推動我由文化史向思想史層面躍遷，于是直面冷漠，揚起懷疑與批判的旗幡，亮出了“柳葉刀”的白刃（《柳葉刀譯叢》是我策劃的一套醫(yī)學人文系列叢書），“柳葉刀”本是外科醫(yī)生手中的醫(yī)療器具，我卻借它來解剖醫(yī)學本身，刺向醫(yī)學教育與醫(yī)療保健制度。在我看來，醫(yī)學研究生命，但自身的生命感正在逐步喪失，盡管它在技術(shù)上霞光滿天，其內(nèi)在的精神困惑卻愈加深重，傳統(tǒng)人文的失落，現(xiàn)代人文滋潤的缺如打破了醫(yī)學作為一門人學的內(nèi)在精神張力，科學主義與技術(shù)崇拜的迷失正像沙塵暴一樣風干醫(yī)學科學的肌體，使它失去豐腴與彈性。在西方，有一批醫(yī)學哲人及思想家、社會活動家推動了醫(yī)學人文學的興起，生命倫理學的建構(gòu)，墮胎及病人權(quán)利的大討論都在向現(xiàn)代醫(yī)學與醫(yī)療保健制度發(fā)起挑戰(zhàn)，旨在尋回醫(yī)學的生命感。

　　醫(yī)學的生命感是由一組范疇構(gòu)成的精神張力。它包括生命神秘感的揭示與敬畏感的維護；技術(shù)的豐滿與人性的饑渴；醫(yī)學的發(fā)達與倫理的錯位，學術(shù)的攀升與道德的墮落；資財?shù)木薮笙�耗與生命圖景的肢解，生命優(yōu)先權(quán)的濫用與情感的匱乏、陌生感的突顯；捉襟見肘的干預與對生命自憐、自律的尊重；軀體的修復與社會、心理完整性的破壞；研究與教學的精細與文化的貧血，凡此種種，構(gòu)成當代醫(yī)學的精神困惑與焦慮，本質(zhì)上是人文理念與科學建構(gòu)之間的永恒沖突。我的思考與寫作即試圖為這份困惑的冰釋點上一盞小燭燈。為我們的醫(yī)學生與職業(yè)醫(yī)生構(gòu)建邊緣化的閱讀徑路與多元的思維向度，喚起他們對醫(yī)學功能與本質(zhì)的再思（即自省力），有助于他們在成就史的喝彩中重建冷峻的批評生活，打通科學與人文之間的學科壁壘，克服醫(yī)學的人文“瘸腿”，為醫(yī)學職業(yè)生活提供某種人文滋潤，從而超越工匠式的刻板與脆性，提升人類醫(yī)學活動的理性境界。當然，想到了不一定都能實行，精神突圍的歷程是漫長的，要準備“種瓜得豆”。

　　支撐醫(yī)學人文興趣的另一層意義是思想史的建構(gòu)，醫(yī)學的世俗性使它可望成為思想史操練的公共空間。中國當代醫(yī)學的特有境況（中西醫(yī)學的雙峰并峙）使之容涵了古今、中西、人文傳統(tǒng)與科學建構(gòu)的多元沖突與媾和，對中國醫(yī)學的理解、體悟、闡釋都將成為中國思想史十分個性化且又相當通約性的范例。

　　值得慶幸，我的這些“邪念”得到醫(yī)學界、文化界、思想界不少師長與朋友的理解與響應，通過與他們的交談，我梳理出一條相對清晰的思緒，于是有了這本小冊子。

　　令人遺憾的是書中的話題大多由書扯起，而不是掘自親歷的職業(yè)生活，這是因為我告別臨床工作已經(jīng)十幾年了，而且我和我身邊的朋友都是一些讀書人、編書人、寫書人（他們大多有醫(yī)學與人文的雙重知識背景，有些人還是醫(yī)界權(quán)威）。但書的論域遠比個人生活經(jīng)歷要寬泛的多。不至于再掉到“井”里去。這應了蘇軾的兩句詩，“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，但完全沒有進過山的人也不會有切身地體悟，只有先在山中，后在山外的人才可以說初識廬山真面目。不過“面目”由目視，只能得其形，要攝其神，還應該由“心識”，心識是一種說不清的境界，因為各自的心靈感悟力和洞察力不一樣，難免見仁見智。出自我口我筆的這些文字可能屬于不仁不智之列，是否能掣動讀者的心靈，引起共鳴，只能讀完之后再評說，我希望能引起人們的掩卷沉思，而不是撩起一些情緒化的泡沫。