醫(yī)學(xué)倫理學(xué)經(jīng)常討論的主要問題有：

　　健康和疾病的概念。這在規(guī)定醫(yī)療范圍和醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)中起重要作用，世界衛(wèi)生組織所下的健康定義包括身體、精神和社會方面的完全良好。許多人認(rèn)為這個(gè)定義過于寬泛，會使醫(yī)療衛(wèi)生的范圍過大，社會不勝負(fù)擔(dān)。較窄的健康定義僅包括身體和精神上的良好，或僅限于身體上的良好。

　　醫(yī)患關(guān)系涉及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)許多基本問題，其中最重要的是病人的權(quán)利和醫(yī)生的義務(wù)問題。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)人員所做的一切必須有利于病人，而不管病人的愿望如何，這是家長主義模型。后來在西方，隨著民權(quán)運(yùn)動的發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)尊重病人的意見，這是自主模型。現(xiàn)在正在設(shè)法把二者統(tǒng)一起來。

　　人工授精、體外受精、代理母親等生殖技術(shù)給人類提供了非自然的生殖方式，引起一系列概念、倫理學(xué)和法律問題。比如人工授精把有第三者參與的合子引入婚姻關(guān)系，是否會破壞家庭的基礎(chǔ)？供體精子人工授精育成的孩子具有什么法律地位？供精是否應(yīng)該檢查、限制次數(shù)、保密和商業(yè)化？對人類胚胎的研究應(yīng)否控制？是否應(yīng)該禁止在產(chǎn)前進(jìn)行性別選擇？這些問題的討論往往要求在政策和法律上作出相應(yīng)的決定。

　　避孕、人工流產(chǎn)和絕育等也是使戀愛、性交與生殖生育分離的技術(shù)，因此遭到宗教或非宗教權(quán)威的反對。另一方面，對智力嚴(yán)重低下者以及嚴(yán)重的精神病人是否應(yīng)該實(shí)行強(qiáng)制絕育，也是一個(gè)爭論不休的問題。這是一個(gè)至今使醫(yī)務(wù)人員感到為難的問題。

　　產(chǎn)前診斷、遺傳學(xué)檢查，遺傳學(xué)篩選、遺傳咨詢、基因治療、基因工程等技術(shù)有利于人們及早發(fā)現(xiàn)遺傳性疾病，但這些技術(shù)引起了這種檢查和篩選是否可以強(qiáng)制進(jìn)行、是否應(yīng)該限制嚴(yán)重遺傳病患者的婚育、遺傳信息是否應(yīng)該保密、遺傳咨詢服務(wù)是否應(yīng)該免費(fèi)，以及這些技術(shù)帶來的利害得失如何權(quán)衡等倫理問題，應(yīng)用遺傳學(xué)技術(shù)減少遺傳病患者的人數(shù)、改進(jìn)人口質(zhì)量又如何在目的和方式上與納粹德國提倡的所謂優(yōu)生運(yùn)動相區(qū)別？

　　由于生命維持技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，醫(yī)務(wù)人員可以使不可逆昏迷的腦死亡病人和持續(xù)性植物狀態(tài)的人繼續(xù)維持其生物學(xué)生命，但他們永遠(yuǎn)失去了意識和運(yùn)動能力。這使得人們感到有必要重新考慮死亡概念和重新給死亡下定義的問題。 安樂死的倫理學(xué)問題是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)討論得最活躍和爭論得最激烈的一個(gè)問題。目前，自愿的被動安樂死，即根據(jù)臨終病人的要求不給他或撤除治療，已為許多國家的法律所承認(rèn)，無行為能力的病人也可由代理人作出決定。

　　分歧較大的是主動安樂死問題，這主要是因?yàn)閷Y(jié)束病人生命的主動行動與不給、撤除治療的被動行動之間是否有性質(zhì)區(qū)別，尚有不同意見。在主動安樂死的情況下，死亡的原因是疾病，還是行動，以及采取行動的人是出乎善意，還是出乎惡意，這也難以斷定。 衛(wèi)生政策中最有爭論的問題是一個(gè)國家是否應(yīng)該讓醫(yī)療衛(wèi)生社會化，如應(yīng)實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療或醫(yī)療保險(xiǎn)，還是讓醫(yī)療衛(wèi)生商品化，還是采取某種混合折衷的方式。

　　醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的顯著特征是：實(shí)踐性、繼承性、時(shí)代性。