一、腦死亡

　　(一)死亡及其標準

　　死亡是生命活動和新陳代謝的不可逆終止。

　　迄今為止，判定一個人是否死亡已有兩個標準：一是以心肺功能不可逆停止為尺度的傳統(tǒng)死亡標準；二是以腦功能不可逆喪失為尺度的現(xiàn)代死亡標準。

　　在有些國家中，這兩種死亡標準是并行的。

　　(二)腦死亡哈佛標準

　　在1968年召開的世界第22屆醫(yī)學大會上，美國哈佛大學醫(yī)學院特設(shè)委員會提出了“腦功能不可逆性喪失”即腦死亡新概念，將腦死亡作為確定人死亡的新標準。

　　哈佛大學醫(yī)學院提出判斷腦死亡的四條具體標準，簡稱哈佛標準。四條具體標準如下：①對外部刺激和內(nèi)部需要無接受性和反應(yīng)性，即病人處于不可逆的深度昏迷，完全喪失了對外界刺激和內(nèi)部需要的所有感受能力，以及由此引起的反應(yīng)性全部消失；②自主的肌肉運動和自主呼吸消失；③誘導反射消失；腦電圖示腦電波平直。對以上四條標準還要持續(xù)24小時連續(xù)觀察，反復測試其結(jié)果無變化，并排除體溫過低(<32．2℃)或剛服用過巴比妥類藥等中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑的病例，即可宣布病人死亡。

　　現(xiàn)在，不少國家(地區(qū)或組織)接受了腦死亡概念和標準，有的還對此進行了立法。目前，我國的腦死亡標準正在制定之中，尚未對腦死亡立法。

　　(三)執(zhí)行腦死亡標準的倫理意義

　　1．有利于科學地確定死亡，維護了人的生命。

　　2．有利于節(jié)約衛(wèi)生資源。

　　3．有利于器官移植的開展。

　　二、安樂死

　　(一)現(xiàn)代安樂死的定義

　　現(xiàn)代意義的安樂死是指，那些患有不治之癥、瀕臨死亡并且痛苦不堪的病人，因為在目前醫(yī)學條件下救治無望和病痛無法解除，而由病人本人或其家屬經(jīng)深思熟慮后作出理性決定，運用藥物或其他方式，在無痛苦狀態(tài)下提前結(jié)束生命的一種臨終處置。

　　(二)主動安樂死與被動安樂死的區(qū)別

　　根據(jù)實施手段的“作為”與“不作為”，可將安樂死分為兩類：主動(積極)安樂死和被動(消極)安樂死。

　　主動安樂死和被動安樂死具有明顯的區(qū)別。主動安樂死是指對符合安樂死條件的病人，醫(yī)生使用藥物或其他方式盡快結(jié)束病人痛苦的死亡過程，讓其安寧、舒適地死去。這種安樂死爭議較大，是立法時主要解決的問題。被動安樂死指對符合安樂死條件的病人，醫(yī)生停止使用搶救措施而僅給適當?shù)木S持治療或者撤除所有的治療和搶救措施，任其自然死去。這種安樂死在古今中外的醫(yī)療實踐中大量存在。

　　(三)安樂死的倫理爭議

　　1．反對安樂死的主要理由

　　(1)安樂死是變相殺人，安樂死與醫(yī)務(wù)人員救死扶傷的神圣職責背道而馳。

　　(2)醫(yī)生不可殺人，只有法律部門才能依法結(jié)束一個人的生命。

　　(3)人有生的權(quán)利，任何情況下都不能主動促其死亡，否則違背人道原則。

　　(4)安樂死以不可逆的診斷為前提，它有可能使病人錯過自我改善、繼續(xù)治療得以恢復和使用在實踐中創(chuàng)造的新療法三個機會。

　　(5)安樂死不利于醫(yī)學科學的發(fā)展。

　　2．支持安樂死的主要理由

　　(1)有利于病人的自身利益。

　　(2)從生命價值原則出發(fā)，人應(yīng)該尊重生命，同時也應(yīng)該接受死亡。

　　(3)有利于衛(wèi)生資源的公正分配。

　　(四)國際上安樂死的立法狀況

　　1．美國 1977年，有40個州通過了《死亡權(quán)利法案》，該法案要求醫(yī)生尊重病人的權(quán)利，尊重他們臨終時不采用人工手段延長生命的意愿。

　　1997年俄勒岡州開始實施有條件的主動安樂死，雖然面臨著聯(lián)邦政府司法部門的干預，但目前安樂死法律繼續(xù)有效。

　　2．澳大利亞 在澳大利亞北部，司法部門宣布從l996年7月1日起在法律上承認醫(yī)生可以實行有條件的主動安樂死，但在9個月后聯(lián)邦議會推翻了這個法律。

　　3．荷蘭 2001年4月10日，荷蘭最終通過有條件的主動安樂死立法，使荷蘭成為世界上第一個安樂死合法化的國家。

　　4．比利時 2002年4月，比利時成為世界上第二個使安樂死合法化的國家。