在訴訟實(shí)踐中經(jīng)常見(jiàn)到，患者就醫(yī)過(guò)程中，當(dāng)值醫(yī)生以書(shū)面形式告知患者及其家屬，手術(shù)操作和治療過(guò)程中可能出現(xiàn)的意外及并發(fā)癥，患者及其家屬表示理解和接受，并且簽字確認(rèn)。一旦發(fā)生糾紛，院方在法庭上出示相關(guān)協(xié)議書(shū)、告知書(shū)，要求法庭支持其免責(zé)要求。但是最終的判決結(jié)果并沒(méi)有完全支持院方的要求。這是為什么呢？簽署相關(guān)協(xié)議以后，醫(yī)院是否享有法律豁免權(quán)呢？

　　醫(yī)療協(xié)議書(shū)的法律性質(zhì)

　　首先來(lái)看看各種告知書(shū)、協(xié)議書(shū)的法律性質(zhì)。從民法一般原理講，手術(shù)同意書(shū)、手術(shù)協(xié)議書(shū)、風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)、治療風(fēng)險(xiǎn)提示等等文書(shū)具有如下的法律性質(zhì)：患者及其家屬的授權(quán)行為 患者及其家屬在已知情的情況下，同意并且授權(quán)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者進(jìn)行治療、操作、切除器官、摘除組織的行為；在明確知道可能出現(xiàn)不良后果的情況下，愿意承擔(dān)相關(guān)操作危險(xiǎn)。

　　書(shū)面證明：醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行了告知義務(wù)、患者及其家屬行使了知情同意權(quán)，并且簽字確認(rèn) 通常情況下醫(yī)院在相關(guān)的協(xié)議書(shū)中，都會(huì)列舉大量有關(guān)治療過(guò)程中以及治療后，患者會(huì)出現(xiàn)的各種意外和并發(fā)癥。這樣醫(yī)院就以書(shū)面形式履行了告知義務(wù)。該協(xié)議書(shū)已經(jīng)表明了是經(jīng)過(guò)患者其家屬同意的 ， 他們已經(jīng)行使了知情同意權(quán)和治療方式的選擇權(quán)。

　　因此，告知、協(xié)議書(shū)具有授權(quán)及告知的法律性質(zhì)，但是，醫(yī)院接下來(lái)的行為在法理上是否可以免除民事責(zé)任呢？

　　免除責(zé)任 有條件

　　民法一般原則認(rèn)為：不可抗力是免除法律責(zé)任的條件。我國(guó)《民法通則》第一百零七條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。所謂不可抗力，《民法通則》第一百五十三條是這樣規(guī)定的：不能預(yù)見(jiàn)、不能避免和不能克服的客觀(guān)情況。

　　我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：在緊急情況下為搶救垂�；颊呱�命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異�；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；因不可抗力造成不良后果的。 醫(yī).學(xué)教.育網(wǎng)搜.集整理

　　該《條例》同時(shí)規(guī)定：不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任。《條例》的相關(guān)規(guī)定是對(duì)《民法通則》“不可抗力”免責(zé)在醫(yī)療方面的具體和細(xì)化，但是也并沒(méi)有超出“不可抗力”免責(zé)的法律范圍，沒(méi)有擴(kuò)大免責(zé)情形在醫(yī)療工作中的適用。

　　協(xié)議書(shū)存在的必要性

　　從上面的法律分析可以看出，各種告知書(shū)不具有免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失責(zé)任的法律效力。醫(yī)生在告知書(shū)中列舉的大量意外及并發(fā)癥，并不屬于民法規(guī)定的“不可抗力”范圍。恰恰相反，各種意外和并發(fā)癥具有可預(yù)見(jiàn)性、可避免性，不被認(rèn)為具有可以免除其法律責(zé)任的條件。

　　即便如此，各種各樣的協(xié)議書(shū)還是具有存在的必要性；不但要求其繼續(xù)存在而且要求要盡可能的完善和詳細(xì)。因?yàn)楦鞣N協(xié)議書(shū)仍然還在履行著授權(quán)和告知義務(wù)，仍然是法律程序的必須要件。更為重要的是按照民法一般原理，存在風(fēng)險(xiǎn)的行為，事先已經(jīng)明確告知對(duì)方，并且取得同意的，可以適當(dāng)減輕行為方的法律責(zé)任。所以，各種協(xié)議書(shū)仍然有存在的必要性。

　　經(jīng)過(guò)公證 可否免責(zé)？

　　在訴訟中，我們常常遇到醫(yī)院要求患者及其家屬將協(xié)議書(shū)進(jìn)行公證，并且約定治療行為必須在公證后才可以實(shí)施的情形。當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)院拿出經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議書(shū)，要求免除其民事責(zé)任。那么，經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議書(shū)是否具有免除其法律責(zé)任的性質(zhì)呢？

　　我國(guó)《公證法》第二條規(guī)定：公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路�律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。由此看來(lái)，協(xié)議書(shū)的公證僅僅是對(duì)該文書(shū)的真實(shí)性和合法性，由公證人員作為第三方予以證明的行為，并不具有免除法律責(zé)任的效力。因此，經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議書(shū)的適用范圍是十分有限的。

　　那么，相關(guān)的醫(yī)療文書(shū)是否都沒(méi)有公證的必要性了呢？我國(guó)《公證法》第三十六條規(guī)定：經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議書(shū)不需要醫(yī)院舉證證明其真實(shí)、合法性，直接可以作為證據(jù)使用，如果患者及其家屬要推翻其真實(shí)性、合法性，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。所以在醫(yī)療實(shí)踐中，如果醫(yī)院要對(duì)患者進(jìn)行非常規(guī)的，危險(xiǎn)性極大的、高難度的手術(shù)和治療的，通過(guò)公證的方式可以很好的證明患者及其家屬是在充分知情并且書(shū)面授權(quán)的情況下進(jìn)行手術(shù)的 ！ 當(dāng)醫(yī)患之間因?yàn)槭中g(shù)風(fēng)險(xiǎn)是否告知；患者及其家屬是否是在被迫無(wú)奈，醫(yī)院以不合法的手段取得簽字的問(wèn)題上發(fā)生矛盾的，公證的文書(shū)將起到很好的證明作用。

　　綜上所述，各種醫(yī)療協(xié)議書(shū)并不具有免除民事責(zé)任的性質(zhì)，但是可以在一定范圍內(nèi)保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益；經(jīng)過(guò)公證的醫(yī)療文書(shū)并不具有免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的性質(zhì)，但是，可以在一定范圍內(nèi)起到證據(jù)的證明作用。